Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А53-49848/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-49848/24
08 апреля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 г. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Интериум" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК 383" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 767 800 рублей 06 копеек задолженности по договору № 7 от 13.03.2024, 437 040 рублей 65 копеек пени за период с 04.04.2024 по 26.02.2025 (с учетом уточнения)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интериум" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК 383" о взыскании 767 800 рублей 06 копеек задолженности, 328 013 рублей 04 копейки.

Определением суда от 14 января 2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Ответчик направил отзыв на иск, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец направил возражения на отзыв, уточнил исковые требования, изложив их в следующей редакции: о взыскании 767 800 рублей 06 копеек задолженности, 437 040 рублей 65 копеек пени за период с 04.04.2024 по 26.02.2025.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено судом.

Возражения ответчика не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Основания к этому предусмотрены пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражение стороны к их числу законом не отнесено.

Суд рассмотрел дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Резолютивная часть решения по делу постановлена 21.03.2025 и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 22.03.2025.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Интериум" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТК 383" (покупатель) заключен договор поставки № 7 от 13.03.2024, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в ассортименте, количестве и по цене, согласно заявке или акцентированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящею договора (пункт 1 договора).

В соответствии с п. 1.4. договора сторонами допускается возможность оформления спецификаций к договору, в которых согласовывается ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки Товара, порядок оплаты. Подписанная сторонами спецификация имеет приоритет перед условиями договора и является неотъемлемой частью настоящею договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата производится посредством перечислении покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в срок в течение 3 (трех) дней с момента поставки Товара.

Поставка нефтепродуктов подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными с двух сторон.

Согласно пункта 5.8. договора, поставщик направляет покупателю оформленный надлежащим образом УПД не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки продукции по электронной почте, либо почтовым отправлением или по системе электронного документооборота.

Покупатель обязан подписать полученный от поставщика УПД или предоставить письменный мотивированный отказ в его подписании не позднее 3 (трех) дней с момента его получения от поставщика. В случае нарушения покупателем данного срока, УПД признается оформленным надлежащим образом, а продукция, указанная в таком УПД – принятой покупателем без замечаний в полном объеме.

В силу пункта 6.1 договора, за просрочку оплаты товара покупателем поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени из расчета 0,2 % (две десятых процента) от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 153 от 31.03.2024, № 200 от 15.04.2024, № 217 от 30.04.2024, № 253 от 15.05.2024, № 295 от 31.05.2024, № 296 от 31.05.2024, № 346 от 15.06.2024, № 370 от 30.06.2024, № 399 от 15.07.2024, № 434 от 31.07.2024, № 442 от 31.07.2024, № 494 от 15.08.2024, № 516 от 31.08.2024, № 572 от 15.09.2024 на общую сумму 2 634 298 рублей 06 копеек.

Товар ответчиком был принят в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара заявлено не было.

Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены. Задолженность составила 767 800 рубля 06 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев требование истца, исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворении исковых требований, указал на незаключенность договора.

Проанализировав доводы ответчика, суд не нашел законных оснований для их принятия.

Из смысла статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о заключенности договора (части договора) по причине несогласованности существенных условий можно рассматривать до начала его исполнения, при этом если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор или его часть нельзя признавать незаключенным. Исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, и как следствие, о наличии сделки. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 12444/12.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. Данный правовой подход изложен в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Кроме того, из пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами достигнуто соглашение в письменной форме, выраженное в представленных в материалы дела УПД, в которых выражена воля обеих сторон, содержащей все существенные условия договора поставки, в частности условия о наименовании, количестве и цене товара.

Ответчик принимал поставленные нефтепродукты и частично оплачивал их, что подтверждается УПД и платежными поручениями ответчика. Во всех платежных поручениях в качестве назначения платежа имеется ссылка на договор поставки № 7 от 13.03.2024.

Таким образом, договоренность о наименовании, количестве и цене товара в отношениях между сторонами была достигнута, выражена в письменной форме в УПД, подтверждена ими конклюдентными действиями по передаче товара и его оплаты, в связи с чем связала их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отклоняя довод ответчика об отсутствии доказательства поставки товара в заявленном истцом объеме, суд исходил из следующего.

Поставка нефтепродуктов подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными с двух сторон, которые приложены к исковому заявлению.

Согласно пункта 5.8. договора, поставщик направляет покупателю оформленные надлежащим образом УПД не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента поставки продукции по электронной почте, либо почтовым отправлением или по системе электронного документооборота.

Покупатель обязан подписать полученный от поставщика УПД или предоставить письменный мотивированный отказ в его подписании не позднее 3 (трех) дней с момента его получения от поставщика. В случае нарушения покупателем данного срока, УПД признается оформленным надлежащим образом, а продукция, указанная в таком УПД – принятой покупателем без замечаний в полном объеме.

УПД, представленные в материалы дела, подписаны обеими сторонами, кроме УПД № 516 от 31.08.2024, № 572 от 15.09.2024.

При этом ответчиком не представлен мотивированный отказ в подписании УПД № 516 от 31.08.2024, № 572 от 15.09.2024. В отсутствие данного документа товар считается принятым.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что указывая на не подписание спорных УПД, ответчик по существу требование не оспорил, уклонился от предоставления сведений о фактической приемке товара. Ответчиком не заявлено о том, что товар не был принят.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Факт поставки товара подтвержден, имеющимися в деле УПД.

Доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи, с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 767 800 рублей 06 копеек правомерны.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 437 040 рублей 65 копеек за период с 04.04.2024 по 26.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты Товара покупателем поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени из расчета 0,2 % (две десятых процента) от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В рамках настоящих правоотношений пени начислены истцом исходя из условий договора, при этом истцом применена ставка 0,2% за весь период просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлен контррасчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях N 263-О от 21.12.2000, N 154-О от 22.04.2004, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о чрезмерности подлежащей взысканию пени за нарушение сроков оплаты из расчета 0,2 % за каждый календарный день просрочки и приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до размера соответствующего обычно применимым в сходных гражданских правоотношениях размерам пени - 0,1%.

Суд произвел расчет пени за заявленный период, исходя из 0,1% в день, по результатам которого их размер составил 217 578 рублей 01 копейку.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 217 578 рублей 01 копейка.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 27.02.2025 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени с 27.02.2025 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.11.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК 383" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интериум" ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность 767 800 рублей 06 копеек, пени 217 578 рублей 01 копейку с учетом

применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы 57 776 рублей, всего 1 043 154 рубля 07 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК 383" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интериум" ОГРН: <***>, ИНН: <***> пени, начисленные на сумму задолженности 767 800 рублей 06 копеек с 27.02.2025 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК 383" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 3 271 рубль государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е. Н. Мариненко