Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А07-21458/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21458/22
г. Уфа
25 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "Промстройинвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 188 735 руб. 95 коп.


без участия сторон.


ООО "Промстройинвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 188 735 руб. 95 коп. сумму долга.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно данному отзыву считает, что не соблюден претензионный порядок, а также что пропущен срок гарантийного удержания, расходы на оплату услуг представителя завышены.

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 01 сентября 2018 года между Публичным акционерным обществом «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (Подрядчик) и ООО «ПромСтройИнвест» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 171/01 АР-18, согласно которого Субподрядчик обязуется выполнить общестроительные на объекте «С200-300. Замена компрессора «31-GC-321B» производство ароматических углеводородов филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим», в объеме порученном Подрядчиком, включая проведение пусконаладочных работ, соответствие с Проектной и Рабочей документацией, Техническим заданием и передать Подрядчику результат Работ, а Подрядчик обязуется принять и оплатить Субподрядчику результаты выполненных работ.

Согласно условий Договора субподряда № 171/01 АР-18, а также условий определенных дополнительными соглашениями №1,2,3,4 к вышеуказанному договору Субподрядчиком были выполнены работы в полном объеме и приняты Подрядчиком без замечаний.

В соответствии с условиями п.23.2.1 Договора субподряда - «Подрядчик резервирует 10% стоимости фактически выполненных Работ, включая стоимость Материально-технических ресурсов, приобретаемых Субподрядчиком самостоятельно у поставщиков и приобретаемых Субподрядчиком у поставщиков, согласованных с Подрядчиком, до окончания строительства Объекта.

При резервировании из стоимости фактически выполненных Работ исключается стоимость МТР, приобретаемых Субподрядчиком у Подрядчика в порядке, указанном в Приложении № 6». На основании данного пункта Договора субподряда Подрядчиком была зарезервирована гарантийная сумма в размере 1 188 735,95 руб.

Согласно п. 23.2.3. Договора субподряда «В случае непредоставления гарантии указанной в ст. 23.1 Сумма резервирования выплачивается Субподрядчику только по истечении гарантийного срока на Объект, либо по предоставлению такой Гарантии, в сроки, указанные в ст. 4.4.»

Пунктом 22.3 Договора субподряда установлен гарантийный срок на выполненные работы, который составляет 24 месяца с момента утверждения Акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11). Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 утвержден и подписан 20.04.2020 года.

На данный момент, согласно акта сверки за период 01.01.2018 - 07.04.2022гг., Подрядчиком произведены все выплаты по выполненным работам, за исключением гарантийных удержаний в 1 188 735,95 рублей.

С учетом истечения Гарантийного срока по выполненным работам Подрядчик обязан осуществить выплату гарантийных удержаний в размере 1 188 735,95 рублей.

14 марта 2022 года Подрядчику была вручена претензия (№ 55 от 14.03.2022г.), с требованием перечислить на расчетный счет истца сумму долга 1 188 735,95 рублей. В ответном письме Подрядчик сообщает, что денежная сумма в размере 1 188 735,95 рублей является гарантийным удержанием и будет оплачена по истечении гарантийного срока и поступления денежных средств от заказчика.

Результат выполненных Субподрядчиком работ принят Подрядчиком без претензий по качеству и объему. Гарантийный срок на выполненные работы истек.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы задолженности данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в отзыве указал, что Согласно п. 23.2.3. Договора, в случае не предоставления гарантии, зарезервированная сумма выплачивается Истцу по истечении гарантийного срока на Объект, в сроки указанные в п. 4.4. Договора.

В соответствии с п. 22.3. Договора, продолжительность гарантийного срока составляет 24 месяца с момента утверждения акта КС-11.

В соответствии с п. 4.4. Договора, оплата производится не ранее 50 календарных дней, но не позднее 65 календарных дней, акт КС-11 был подписан сторонами 20.04.2020 года, то есть гарантийный срок истек 20.04.2022 года, соответственно Ответчик обязан внести оплату не позднее 14.06.2022 года. Однако Истец, направил претензию 14.03.2022 года, то есть за три месяца до истечения срока возврата гарантийного удержания, на что получил мотивированный отказ, после истечения срока для оплаты, размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами подписан договор строительного подряда, отношения по которому подпадают под действие специальных норм статей 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также непротиворечащих им общих норм о подряде, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору подряда, отдельным видом которого в силу пункта 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор строительного подряда, условие договора о подряде считается согласованным, если договор позволяет определить виды и объем, начальный и конечный сроки выполнения работы и стоимость работ (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708, ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно условий Договора субподряда № 171/01 АР-18, а также условий определенных дополнительными соглашениями №1,2,3,4 к вышеуказанному договору Субподрядчиком были выполнены работы в полном объеме и приняты Подрядчиком без замечаний.

В соответствии с условиями п.23.2.1 Договора субподряда - «Подрядчик резервирует 10% стоимости фактически выполненных Работ, включая стоимость Материально-технических ресурсов, приобретаемых Субподрядчиком самостоятельно у поставщиков и приобретаемых Субподрядчиком у поставщиков, согласованных с Подрядчиком, до окончания строительства Объекта.

При резервировании из стоимости фактически выполненных Работ исключается стоимость МТР, приобретаемых Субподрядчиком у Подрядчика в порядке, указанном в Приложении № 6». На основании данного пункта Договора субподряда Подрядчиком была зарезервирована гарантийная сумма в размере 1 188 735,95 руб.

Согласно п. 23.2.3. Договора субподряда «В случае непредоставления гарантии указанной в ст. 23.1 Сумма резервирования выплачивается Субподрядчику только по истечении гарантийного срока на Объект, либо по предоставлению такой Гарантии, в сроки, указанные в ст. 4.4.»

Пунктом 22.3 Договора субподряда установлен гарантийный срок на выполненные работы, который составляет 24 месяца с момента утверждения Акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11). Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 утвержден и подписан 20.04.2020 года.

С учетом положений статьи 327.1 ГК РФ встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как не поименованный способ обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Следовательно, стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 ГК РФ.

Аналогичный подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13, в котором разъяснялось, что подрядчик вправе оспаривать содержащиеся в договоре строительного подряда условия о наступлении срока оплаты, размере удерживаемой суммы, если они на момент заключения договора изначально обладали признаками несправедливых договорных условий и существенным образом нарушали баланс интересов сторон (например, денежные средства удерживаются после истечения срока на предъявление требований о ненадлежащем качестве работ).

Если условие не наступает и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока (например, при условии договора об оплате после введения объекта в эксплуатацию строительство осуществляется настолько медленно, что его окончание к сроку становится явно невозможным), срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем подрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Согласно п. 23.2.3. Договора, в случае не предоставления гарантии, зарезервированная сумма выплачивается Истцу по истечении гарантийного срока на Объект, в сроки указанные в п. 4.4. Договора.

В соответствии с п. 4.4. Договора, оплата производится не ранее 50 календарных дней, но не позднее 65 календарных дней.

В соответствии с п. 23.2.2. Договора, зарезервированный сумма выплачивается Истцу не ранее 50 дней, но не позднее 65 дней с момента подписания акта КС-11, предоставления гарантии и возврате МТР.

Ответчиком не оспаривается факт подписания акта КС-11- 20.04.2022 г.

В соответствии с п. 22.3. Договора, продолжительность гарантийного срока составляет 24 месяца с момента утверждения акта КС-11.

Гарантийный срок истек 20.04.2022 г., исковое заявление поступило через канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством почтового отправления Почтой России 21.07.2022 г., истец правомерно обратился в суд для возврата гарантийного обеспечения.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для дальнейшего удержания ответчиком 1 188 735 руб. 95 коп. суммы гарантийного обеспечения, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/08, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг не ограничивается некими усредненными расценками. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Как следует из материалов дела 10.03.2022 г. между ФИО2 и ООО «ПромСтройИнвест» заключен договор на оказание юридических услуг № 2 по условиям которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика предоставить юридические услуги, включающие в себя разработку необходимых документов, и представительство в Арбитражном суде, связанные с взысканием задолженности с ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» по Договору субподряда № 171/01 АР-18.

Методическая и правовая помощь (в том числе экспертно-консультационные услуги, разъяснения, обсуждение и т.п.) составляют неотъемлемую часть работы и услуг, предусмотренных п. 1.1.

Исполнитель обязуется также предоставить в случае необходимости другие юридические, консультационные и иные услуги, которые оговариваются отдельно в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Приложения и дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость услуг определена в размере 50 000 руб. (п. 2.1 договора).

Материалами дела подтверждены затраты истца в размере 50 000 руб. расходно кассовым ордером № 2 от 10.03.2022.

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Из подготовленного искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, данные документы не содержат ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд также считает, что категория спора по настоящему делу не является изначально сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений существенных затруднений не вызывает. При рассмотрении спора по делу настоящему делу заявителем не осуществлялся сбор большого количества доказательств.

Кроме того, суд также принимает, что первоначально иск был оставлен без движения.

Дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела и не требовало от представителя значительных временных затрат и интеллектуальных усилий. В связи с этим участие представителя в настоящем деле не требовало специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов.

Также суд отмечает, что расходы на консультацию, сбор документов и направление документов в суд не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 по делу № А57-14559/07-3.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства и судебной практики не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "Промстройинвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 188 735 руб. 95 коп. сумму долга, 20000 руб. сумму расходов по оплате юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В остальной части заявления о взыскании расходов по оплате юридических услуг в удовлетворении отказать.

Взыскать с ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 24887 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.Ф. Ганеев