Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А59-932/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Южно-Сахалинск Дело № А59 – 932/2022

18 июля 2022 года


Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 11.07.2022, решение суда в полном объеме изготовлено 18.07.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экарма Лоджистик Сервисиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>, литер «А», офис 3) к обществу с ограниченной ответственностью «БИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693012, <...>) о взыскании задолженности в размере 65 520 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 14.02.2022 в размере 2 517 рублей 58 копеек,

При участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экарма Лоджистик Сервисиз» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 65 520 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 14.02.2022 в размере 2 517 рублей 58 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по погрузочно-разгрузочным работам специальной техникой.

Исковое заявление распределено с использованием автоматизированной информационной системы для рассмотрения судье Веретенникову И.Н. и определением принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (дело № А59-932/2022).

Определением от 04.05.2022 произведена замена судьи по делу А59- 932/2022 и дело передано для распределения в автоматизированном режиме.

В результате автоматизированного распределения председательствующим судьей по делу назначена судья Мисилевич П.Б.

Определением суда от 05.05.2022 дело А59-932/2022 принято к производству под председательством судьи Мисилевич П.Б.

Определением суда от 05.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, истцом ответчику были оказаны услуги специальной техники по погрузочно-разгрузочным работам на общую сумму 65 520 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела справками по форме ЭСМ-7 от 29.07.2021, от 07.07.2021, от 30.07.2021, актом № 298 от 31.07.2021 на сумму 65 520 рублей и счетом на оплату № 298 от 31.07.2021 на сумму 65 520 рублей.

Поскольку оплата за оказанные услуги ответчиком не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.02.2022 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец и обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, которые подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие, при этом факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив, в порядке статей 65, 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг в размере 65 520 рублей подтверждается материалами дела. Сумма задолженности ответчиком документально не опровергнута, каких-либо претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца в размере 65 520 рублей задолженности за оказанные транспортные услуги.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 14.02.2022 размере 2 517 рублей 58 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что оплата стоимости оказанных услуг ответчиком не произведена, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов в размере 2 517 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экарма Лоджистик Сервисиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 65 520 рублей основного долга, 2 517 рублей 58 копеек процентов, 2 722 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 70 759 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич