Решение от 26 января 2017 г. по делу № А83-8621/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8621/2016
27 января 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного предприятия «Комбинат благоустройства» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь-2015» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 70 529,94 рублей,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, доверенность № 4668 от 27.12.2016, личность удостоверена паспортом;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие «Комбинат благоустройства» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь-2015» о взыскании задолженности по договору № 17 «О предоставлении в пользование на территории пляжа по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз» от 01.07.2015 г. в размере 70529,94 рублей, а также судебных расходов.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь-2015» передавалась в возмездное пользование территория пляжа для ведения хозяйственной деятельности, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз: галечное покрытие карты пляжа Симеиз у Дивы 78 погонных метра, однако ответчиком возложенные на него договором № 17 от 01.07.2015 г. обязательства по внесению платы за пользование объектом в размере 70529,94 рублей не исполнены.

Определением от 01.12.2016 суд принял заявление к своему производству и назначил предварительное судебное заседание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Определение суда от 01.12.2016 о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу было направлено в адрес ответчика, однако 20.12.2016 вернулось с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя (абзац 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12).

Судом проверено соответствие адреса, по которому ответчику направлялись определения суда, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет и имеющимся в материалах дела документам, и установлена их идентичность.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда

Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 Устава Муниципального казенного предприятия «Комбинат благоустройства» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 05.08.2015 г. № 1500-п, истец является правопреемником Муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

01.07.2015 г. между Муниципальным унитарным предприятием «Комбинат благоустройства» муниципального образования городской округ Ялта Республика Крым в лице и.о. начальника ФИО3 (Комбинат по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «Континенталь-2015» (Пользователь по договору), в лице директора ФИО4 заключен договор № 17 «О предоставлении в пользование на территории пляжа» по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз от 01.07.2015 г.

Предметомдоговора, согласно п.1.1. является возмездное предоставление Комбинатом Пользователю права пользования на территории пляжа по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз: галечное покрытие карты пляжа Симеиз у Дивы 78 погонных метра, на период с 01 июля 2015 г. до 30 сентября 2015 года.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена стоимость предоставленного Пользователю права ведения хозяйственной деятельности на пляже на период, указанный в п.1.1. договора и составляет 70529,94 рублей.

В пункте 3.1.1. определен порядок внесения платежей по договору, в том числе первый платеж в сумме 47019,96 рублей производится в течении пятнадцати дней со дня подписания договора.

Согласно пункта 6.1. указанного Договора, договор вступает в силу с даты подписания и действует до 30.09.2015 г.

В адрес ООО «Континенталь-2015» истцом неоднократно направлялись претензии с требованиями оплатить как сумму первого платежа, так и сумму задолженности по договору в целом (л.д. 17-18,32).

Однако данные требования отставлены ответчиком без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв не представил, требования истца не оспорил, не представил доказательства оплаты возникшей у него перед истцом задолженности. Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 70529,94 рубля являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке статьи 110 АПК РФ, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца 2821,00 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Муниципального казенного предприятия «Комбинат благоустройства» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континенталь-2015» (298637, Республика Крым, город Ялта, выезд Санаторный, д.8, кв. 25, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 02.04.2015 г.) в пользу Муниципального казенного предприятия «Комбинат благоустройства» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (298609, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 01.10.2015 г.) сумму задолженности в размере 70529,94 рублей, а также 2821,00 рублей – расходов по уплате государственной пошлине.

Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.В.Плотников