Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А56-120612/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120612/2023
15 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Студилко Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСРЕГИОН"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Форматрент»

о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 06.02.2023)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: представитель ФИО2 (доверенность от 14.09.2023)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСРЕГИОН" (далее - ответчик) о взыскании 1 520 345 руб. 58 коп., в том числе 961 310 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате на основании договора от 05.09.2022 №050922-М и 559 035 руб. 48 коп. компенсационной стоимости поврежденного и утраченного оборудования, 241 277 руб. 05 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 01.02.2023 по 17.10.2023, а далее – неустойки, начисленной с 18.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из расчета 0,1% от неоплаченной части задолженности за каждый день просрочки.

Определением от 15.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Форматрент», являвшееся первоначальным арендодателем по договору аренды от 05.09.2022 №050922-М и цедентом по договору цессии от 05.10.2023 №051023/Ц, на основании которого к истцу перешло право требования у ответчика задолженности в размере 1 520 345 руб. 58 коп.

В судебном заседании 08.07.2024 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ФОРМАТРЕНТ» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 05.09.2022 №050922-М, согласно условиям которого истец обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору комплект строительной опалубки для возведения монолитных бетонных конструкций, состоящий из элементов, указанных в дополнительном соглашении к договору, а арендатор - принять комплект оборудования, использовать его по прямому назначению, выплачивать арендодателю арендную плату, согласно условиям договора и по окончании срока действия договора возвратить комплект оборудования арендодателю в том состоянии, в котором он его получил.

Дополнительными соглашениями № 1 от 05.09.2022, № 2 от 09.09.2022, № 3 от 26.09.2022, № 4 от 19.10.2022, № 5 от 28.03.2023, стороны согласовали комплект оборудования, передаваемого в аренду.

Согласно п. 3.5 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 1 числа месяца пользования оборудования путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Отсутствие счета на оплату не является основанием для не перечисления арендной платы.

Во исполнение условий договора арендодатель передал во временное пользование и владение ответчику имущество по актам приема-передачи, представленным в материалы дела, а также стороны подписали УПД за период с 28.02.2023 по 22.09.2023 в подтверждение факта передачи в аренду указанного имущества.

Ответчик в нарушение условий договора оплату арендных платежей не произвел, что повлекло образование задолженности в размере 961 310 руб. 10 коп.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ФОРМАТРЕНТ» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 05.10.2023 №051023/Ц, по условиям которого цедент уступил цессионарию права и обязанности по договору аренды от 05.09.2022 №050922-М, в том числе право требования арендной платы, возмещения ущерба, неустойки, возврата оборудования из аренды.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования в уведомлении от 05.10.2012 №741.

Пунктом 4.3.8 договора предусмотрено, что в случае хищения, гибели арендованного оборудования и/или его элементов (единиц) арендатор обязан возместить арендодателю причиненные в связи с этим убытки по оценочной стоимости оборудования, указанной в дополнительном (-ых) соглашении (-ях) к договору.

В силу п. 4.3.9 договора арендатор обязан в случае повреждения арендованного оборудования и/или его элементов (единиц), оплатить арендодателю стоимость устранения выявленных повреждений в соответствии с Дефектовочной ведомостью к договору (Приложение № 2).

Согласно п. 6.9 договора при обнаружении арендодателем дефектов (недостатков) возвращенного комплекта оборудования в процессе приемки по качеству, арендодатель направляет в адрес арендатора акт дефектов с указанием стоимости ремонтных работ, работ по очистке возвращенного комплекта оборудования или его элементов на основании Дефектовочной ведомости, а также стоимости бракованного комплекта или его элементов на основании дополнительных соглашений. Оплата по Акту дефектов может быть произведена зачетом встречных требований с обеспечительным платежом в соответствии с правилами, предусмотренными п. 7.7 договора. В случае если обеспечительного платежа не будет достаточно для покрытия суммы, указанной в акте дефектов, то арендатор обязуется доплатить по акту дефектов в течение 5 банковских дней с момента ее выставления.

В силу п. 6.10 договора арендатор (его представитель) имеет право в течение 3 рабочих дней со дня выставления акта дефектов и актов приёма -передачи на возврат, в соответствии с п. 6.9 договора осмотреть комплект оборудования или его элементы на складе арендодателя и проверить обоснованность акта дефектов арендодателя. По истечении этого срока акт дефектов и акты приёма-передачи на возврат подписываются арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае односторонние Акт дефектов и акты прием передачи на возврат являются обязательными для арендатора, и подлежат оплате в сумме, выставленной к оплате, согласно п. 6.9 Договора.

При возврате ответчиком оборудования из аренды истцом было установлено, что часть оборудования был утрачена, а часть повреждена, о чем сторонами были составлены и подписаны акты дефектов от 11.05.2023 №286, от 28.07.2023 №495, от 22.09.2023 №675 на общую сумму 559 035 руб. 48 коп.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что при невозможности со стороны арендатора возвратить по окончании срока действия договора комплект оборудования или его элементы, либо письменного отказа арендатора от возврата комплекта оборудования или его элементов, в соответствии с п. 7.2 договора, либо если возвращенный арендатором комплект оборудования или отдельные его элементы имеют повреждения (недостатки), арендатор возмещает арендодателю убытки, в размере стоимости невозвращенного и/или имеющего повреждения (недостатки) комплекта Оборудования или его элементов.

Согласно п. 4.3.8. договора в случае хищения, гибели арендованного оборудования и/или его элементов (единиц) арендатор обязан возместить арендодателю причиненные в связи с этим убытки по оценочной стоимости оборудования, указанной в дополнительном (-ых) соглашении (-ях) к договору.

Дополнительными соглашениями № 1 от 05.09.2022, № 2 от 09.09.2022, № 3 от 26.09.2022, № 4 от 19.10.2022, № 5 от 28.03.2023, стороны согласовали стороны согласовали оценочную стоимость оборудования.

Размер компенсации за утраченное оборудование составил 559 035 руб. 48 коп., акты дефектов подписаны сторонами без замечаний и возражений.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по внесению арендной платы и уплате компенсации утраченного/поврежденного оборудования не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 09.10.2023 №57 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует и судом установлено, что оборудование было передано и принято ответчиком без замечаний, что является достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Обстоятельства наличия задолженности по арендной плате в размере 961 310 руб. 10 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На момент заключения договора цессии у ответчика перед арендодателем уже имелась задолженность по внесению арендной платы, право требования которой было передано новому кредитору (истцу).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке, в связи с чем надлежащим кредитором по неисполненным для него обязательствам в части спорной задолженности является истец.

При указанных обстоятельствах произведенную по договору цессии между истцом и цедентом уступку прав денежного требования исполнения ответчиком обязательств по договору аренды следует признать состоявшейся, не противоречащей нормам действующего законодательства (статья 388 ГК РФ).

Истцом также предъявлено требование о взыскании 559 035 руб. 48 коп. компенсационной стоимости поврежденного и утраченного оборудования.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из материалов дела следует, что ответчик часть имущества возвратил в ненадлежащем состоянии, часть имущества была утрачена, что отражено в актах дефектов, подписанных сторонами без замечаний и возражений.

Расчет произведен истцом по ставкам, утвержденным сторонами при заключении договора и согласно дополнительным соглашениям, в которых сторонами была согласована оценочная стоимость оборудования.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору судом установлен, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Стоимость утраченного и поврежденного оборудования ответчиком надлежащим доказательствами не оспорена, как и факт утраты им оборудования в процессе его эксплуатации, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу доказанности оснований возникновения и их размера вследствие неисполнения ответчиком своих договорных обязательств в размере 559 035 руб. 48 коп.

В силу пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании статей 329, 330 ГК РФ, п. 7.5 договора начислил на сумму задолженности неустойку за просрочку платежа, размер которой согласно расчету последнего, исходя из ставки 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, составила 241 277 руб. 05 коп. по состоянию на 17.10.2023.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению.

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 7.5 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежей судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки, начисленной из расчета ставки 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 18.10.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца не заявил.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств договору не представил, требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСРЕГИОН" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 961 310 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате, 559 035 руб. 48 коп. компенсационной стоимости поврежденного и утраченного оборудования, 241 277 руб. 05 коп. неустойки, а далее – неустойку, начисленную с 18.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из расчета 0,1% от неоплаченной части задолженности за каждый день просрочки, а также 30 619 руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.