Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А50-4288/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2021 года дело № А50-4288/2021

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2021 года.

Полный те5кст решения изготовлен 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола помощником судьи Я.И. Косолаповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление сельскохозяйственного потребительского сбытового перерабатывающего кооператива «МЯСНИЦА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614500, <...>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «МИТПРОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 194362, г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 5/А)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 17 ноября 2020 г., паспорт, диплом ДВС 0627726;

от ответчика: не явился, извещен.

Сельскохозяйственный потребительский сбытовой перерабатывающий кооператив «МЯСНИЦА», далее 0 истец, обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИТПРОМ», далее ответчик, о взыскании суммы основного долга 798 руб. 68 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 9 538 руб. 25 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, рассчитанной с 05.11.2020 года на дату вынесения Арбитражным судом решения, проценты за неправоме6рное удержание денежных средств в размере 16 323 руб. 84 коп. в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, убытки в сумме 403 201 руб. 12 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 636 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению спора в соответствии со ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что возражает относительно применения ст. 333 ГК РФ; просит суд взыскать с ответчика - 798 руб. 88 коп. основного долга – оплаченный аванс по ст. 487 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование денежными средствами в сумме 9 883 руб. 71 коп. по состоянию на 23.06.2021 года по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 16 669 руб. 30 коп. по состоянию на 23.06.2021 года по ст. 317.1 ГК РФ, 403 201 руб. 12 коп. убытков, 100 000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

На вопрос суда истец пояснил, что спорный договор не предусматривает ответственность сторон, предусмотренную ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, в направленном в суд отзыве на иск, размер задолженности не оспорил, указал, просит принме6нть ст. 333 Гражданского кодекса РФ, так как просрочка является незначительной.

Судом заслушаны объяснения лиц представителя истца, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что 19.10.2020г. между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор поставки №19/10-01, с учетом протокола разногласий от 19.10.2020, в соответствии с которым ответчик принял обязательства по поставке товара ответчику, а истец обязался произвести оплату данного товара.

Согласно спецификации б/н от 19.10.2020 ответчик обязался передать товар - обрезь с головы 80/20 свиная замороженная ГОСТ 32244-2013, в срок с 15.10 по 04.11.2020 года, на общую сумму 2 921 798 руб. 88 коп.

Товар получен истцом 05.11.2020 на основании товарно-транспортной накладной №421. Истцом обязательство по оплате поставленного товара исполнены в полном объеме, что подтверждает платежное поручение № 582 от 05.11.2020.

Поставленный ответчиком товар при проведении входного контроля оказался не соответствующим требованиям по качеству, и не мог быть использован для изготовления мясных продуктов, о чем был составлен соответствующий акт от 16.11.2020.

17.11.2020 в адрес ответчика направлено письмо о вызове представителя (исх.№07/11-20) для совместного повторного отбора проб, однако ответчик от5казался направить своего представителя и между сторонами был составлен акт возврата товара от 17.11.2020.

30.11.2020 ответчиком вывезен некачественный товар по товарно-транспортной накладной без номера.

23.11.2020 в адрес поставщика была направлена претензия, о возврате денежных средств (номер квитанции ПродЗ04668 от 23.11.2020 с описью вложения)

В ответ на претензию, поставщик направил в адрес покупателя гарантийное письмо, в котором обязался вернуть денежные средства в полном объеме в срок до 10.12.2020 года. Согласно акту сверки взаимных расчетов от 09.02.2021, задолженность составила 798 руб. 88 коп.

Денежные средства поставщик обязан был вернуть не позднее 25.11.2020, но поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ рассчитаны проценты в размере 9 531 руб. 36 коп. и по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ в размере 344 руб. 16 коп.

Истцом, в рамках данной поставки товара, были оплачены транспортные услуги по договору №41/А5 от 05.04.2019 в размере 125 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом № 309 от 9.11.2020, указанные расходы считает убытками, напрямую связаны с ненадлежащим выполнением обязательств ответчиком.

Так же истцом понесены убытки (упущенная выгода) в виде не полученной прибыли в размере 278 201 руб. 12 коп., что подтверждается договором поставки № 466 от 23.09.2019 и спецификацией №36 от 02.11.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в направленном отзыве на иск требования истца не признает, указал, что 798 руб. 88 коп. в период с 08.12.2020 по 04.02.2021 добровольно уплатил ее, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Требование о взыскании проценты за пользование денежными средствами и проценты за неправомерное удержание денежных средств не подлежит удовлетворению, поскольку, положения Договора не содержат в себе согласованных условий о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, помимо договорной неустойки, а также имеется добровольность возврата денежных средств.

Также прошу обратить внимание, что действующее законодательство не предусматривает применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательств, а следовательно, применение п. 1 ст. 395 и ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ не возможно.

Если будут удовлетворены данные требования, то сумму процентов следует рассчитывать с 11.12.2020, поскольку срок возврата денежных средств по гарантийному письму № 27 - 10.12.2020.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению. Ответчик, учитывая отсутствие сложности дела, не предоставление подтверждающих выполнение работ, Ответчик находит заявленную к взысканию сумму завышенной, подлежащей снижению с учетом принципа разумности, справедливости, пропорциональности удовлетворенным требованиям до 15 000 руб. 00 коп.

Требование о взыскании убытков ответчик так же считает не подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товаром надлежащего качества.

В силу п. 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ).

Под существенными понимаются недостатки, которые не могут быть устранены, или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению (п. 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, по смыслу названной нормы на истца, предъявившего требование о замене товара, возлагается обязанность представить доказательства существенного нарушения требований к качеству товара. Только в этом случае покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или замены некачественного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Пункты 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размера; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В силу п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта возмещения причиненных убытков, должно доказать наличие состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Материалами дела подтвержден и не оспорен ответчиком факт поставки товара ненадлежащего качества, так же материалами дела подтверждён факт возврата товара силами истца (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом подтверждён факт, а так же сумма 125 000 руб. 00 коп. затраченная на возврат некачественного товара.

Ответчиком доказательств возврата суммы, уплаченной за товар истцом в полном объеме не представлено, как и не представлено доказательств компенсации затрат истца на транспортировку некачественного товара в адрес ответчика.

Следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за несвоевременный возврат перечисленной оплаты за товар начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 538 руб. 25 коп. за период с 25.11.2020 по 28.04.2021, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты не представлено, истцом правомерно начислены проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно расчету суда на дату рассмотрения дела судом (23.06.2021), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 9 544 руб. 48 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 24.06.2021 года, по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы долга.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ в размере 16 323 руб. 84 коп. за период с 05.1.2020 по 28.04.2021, исходя из суммы несвое6време6нно возвращенных денежных средств, уплаченных за некачественный товар.

Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по ст. РФ 395 Гражданского кодекса РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 6.3 договора стороны согласовали, что поставка поставщиком покупателю товара, предусмотренного настоящим договором, на условиях рассрочки (отсрочки) платежа не является коммерческим кредитом по смыслу ст. 823 Гражданского кодекса РФ в связи с чем, проценты за пользование коммерческим кредитом поставщиком не начисляются и с покупателя не взыскиваются. Поставщик также не вправе требовать с покупателя уплаты законных процентов, предусмотренных ст. 317.1. Гражданского кодекса РФ, на сумму долга за период пользования денежными средствами по день его частичной или иной уплаты (исполнение обязательств).

Договор не содержит условий о том, что покупатель имеет право применять ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ к перечисленным в счет оплаты денежным средствам.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежат.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика убытки (упущенная выгода) в виде не полученной прибыли в размере 278 201 руб.12 коп., в обоснование данного требования истец ссылается на договор поставки № 466 от 23.09.2019 и спецификацию №36 от 02.11.2020, заключе6ннуб с ООО «Мясокомбинат «Кунгурский» для которой закупался данный товар истцом и с продажи которого, истец должен был получить прибыль.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В судебном заседании истец указал, что для исполнения условий договора поставки № 466 от 23.09.2019 и спецификацию №36 от 02.11.2020 истцом был закуплен и передан иной товар, следовательно, суд не находит оснований для взыскания упущенной выгоды, поскольку она получена путем предоставления иного товара.

Вместе с тем, истец не лишен права на обращения в суд с требованиями в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, иных убытков, возникших в связи с поставкой некачественного товара.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп. в соответствии с договором об оказании юридических услуг б/н от 17.11.2020, оплаченным по платежному поручению.

Истец указывает, что в рам вышеуказанного договора об оказании юридических услуг оказаны следующие услуги:

1.проведен на основании документов и материалов, которые представил истец, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

2.подготовлено в письменном виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам:

-перспективы рассмотрения спора, возможность взыскания убытков, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы Заказчика;

-сумма задолженности, неустойки (пеней) и убытков, подлежащих взысканию;

3.подготовлены все необходимые документы для подачи дела в суд.

4.Осуществлена отправка всех необходимых документов в адрес Ответчика, в Арбитражный суд Пермского края;

5.Копирование, сканирование документов, относящихся к делу;

Планируется участие во всех судебных заседаниях в арбитражном суде Пермского края.

Согласно ч. 1 ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ)".

В пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, его частичное удовлетворение, незначительную сложность дела, представленные в суд документы, факт оказания юридических услуг, подтвержденный представленными в суд документами, арбитражный суд считает заявленные к отнесению на ответчика судебные издержки в размере 25 742 руб. 42 коп. обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика. В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика, пропорционально удовлетворённым требованиям, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИТПРОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 194362, г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 5/А) в пользу сельскохозяйственного потребительского сбытового перерабатывающего кооператива «МЯСНИЦА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614500, <...>) сумму предварительной оплаты 798 руб. 88 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 9 544 руб. 48 коп. по состоянию на 23.06.2021 года, с последующим начислением по день фактической уплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.06.2021 года, убытки в размере 125 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 651 руб. 41 коп. и на оплату услуг представителя в размере 25 742 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать сельскохозяйственному потребительскому сбытовому перерабатывающему кооперативу «МЯСНИЦА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614500, <...>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 038 руб. 64 коп., перечисленную по платежному поручению № 91 от 25.02.2021 года (подлинное платежное поручение на сумму 16 636 руб. 00 коп. остается в материалах дела).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.