Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А54-7506/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7506/2021
г. Рязань
21 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлением страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, г. Москва, Муниципальный округ Пресненский вн.тер.г., ул. Гашека, д. 12, стр. 1) в лице Рязанского филиала (<...>)

к товариществу собственников жилья "Свободы 81" (ОГРН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 (г. Рязань)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 12300 руб., почтовых расходов в сумме 240 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: ФИО3 - председатель ТСЖ;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" в лице Рязанского филиала обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Свободы 81" о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 12300 руб., почтовых расходов в сумме 240 руб.

Определением суда от 23.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - ФИО2 (г. Рязань).

Определением от 22.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

02.03.2022 в материалы дела от ОМВД России по Советскому району г. Рязани, во исполнение определения суда, поступил материал проверки КУСП №3586 от 16.03.2021.

В судебное заседание истец и третье лицо не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления и представленных истцом доказательств по делу следует, что 08.12.2020 между страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 (далее - страхователь, потерпевший) был заключен договор страхования транспортного средства, выдан страховой полис №SYS1872843660, сроком действия с 13.12.2020 по 12.12.2021, по которому застрахован автомобиль HONDA CR-V, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 10-11).

Согласно полису страхования застрахованными рисками является "КАСКО" (ущерб, хищение, аварийный комиссар, экстренная помощь при поломке на дороге, эвакуация ТС при повреждении, дополнительные расходы-GAP).

15.03.2021 произошло падение наледи с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на застрахованное по вышеуказанному полису добровольного страхования транспортное средство HONDA CR-V, государственный регистрационный знак <***> собственником которого является ФИО2.

С целью фиксации указанного происшествия ФИО2 обратился в ОМВД России по Советскому району г. Рязани, на что постановлением от 26.03.2021 по факту падения льда с крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. 14).

13.04.2021 ФИО2 обратился в страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 12).

На основании указанного заявления по поручению страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства от 13.04.2021 (л.д. 15).

14.04.2021 выдано направление на технический ремонт на СТОА (ИП ФИО4, л.д. 16).

Согласно заказ-наряду №9326 от 20.04.2021 стоимость ремонтных работ, деталей и материалов, согласно счета исполнителя №4342 от 28.04.2021 составила 12300 руб. (л.д. 17-18).

Платежным поручением №317834 от 14.05.2021 страховщик перечислил ИП ФИО4 денежные средства в размере 12300 руб. (л.д. 19).

11.06.2021 страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" направило в адрес товарищества собственников жилья "Свободы 81" претензию о добровольном возмещении причиненного ущерба, причиненного транспортному средству HONDA CR-V, государственный регистрационный знак <***> в размере 12300 руб. (л.д. 20-23).

Неисполнение ответчиком требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору страхования регулируются нормами главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определенную плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, в результате выплаты страхового возмещения потерпевшей к истцу перешло право требовать с причинителя вреда возникших в связи с произведенной выплатой убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий.

Таким образом, в силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 13 постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела, лицом, действиями (бездействием) которого причинен вред застрахованному имуществу ФИО2, является управляющая организация - ТСЖ "Свободы 81" в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодека Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование; иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Вышеуказанными нормами в совокупности с положениями статей 15, 1064 ГК РФ не исключается возможность наступления ответственности управляющей организацией за вред перед третьими лица в связи с исполнением управляющей организацией своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и обеспечению качества оказываемых услуг в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003 были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организациями по обслуживанию жилищного фонда накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости и с учетом положений пункта 4.6.1.23 указанных Правил сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1 Правил).

Доказательств соблюдения ТСЖ "Свободы 81" указанных требований в ходе рассмотрения спора ответчиком суду не представлено, как и не представлено выполнения иных требований в отношении крыши обслуживаемого дома №81 по ул. Свободы, г. Рязани в соответствии с пунктами 4.6.1.23, 4.6.1.26, 4.6.2, 4.6.4.5, 4.6.4.6 указанных Правил. В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда удаление наледей и сосулек осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда по мере необходимости.

Таким образом, при отсутствии объективных доказательств проведения ответчиком мероприятий по надлежащему обслуживанию вышеуказанного дома в период, предшествующих рассматриваемому событию, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между бездействием ответчика и вредом, причиненным страхователю.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Доказательств в подтверждение того, что обязательства по надлежащему содержанию крыши в зимний период и соблюдению вышеуказанных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда возложено на иное помимо ответчика лицо суду в ходе рассмотрения спора не представлено.

Факт несения убытков в результате выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением №317834 от 14.05.2021 на сумму 12300 руб.

Как надлежащих, так и вообще каких-либо доказательств осуществления контроля за надлежащим техническим состоянием крыши путем проведения плановых и внеплановых осмотров в сроки, установленные планами работ (как и в целом наличие таких планов у ответчика), в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, суду в ходе рассмотрения спора не представлено.

Доказательств того, что профессиональная ответственность ТСЖ "Свободы 81" как организации по обслуживанию жилищного фонда застрахована в материалах дела отсутствует.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 401 ГК РФ установлены исчерпывающие основания для освобождения от ответственности, которыми являются обстоятельства непреодолимой силы. Наличие таких обстоятельств не доказано.

Указанные истцом обстоятельства, подлежащие установлению исходя из предмета и основания иска, ответчиком с учетом принципа состязательности в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта причинения вреда, его размера и того, что ответчик, является лицом, ответственным за причинение вреда, причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательств коммерческой организацией по обслуживанию жилищного фонда и причинением вреда собственнику транспортного средства, права которого требовать возмещения вреда от его причинителя перешли к страховщику в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Признание иска судом принято.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 12300 руб. убытков подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 240 руб. за направление в адрес ответчика и третьего лица копии искового заявления с приложениями понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены почтовой квитанцией с приложением списка внутренних почтовых отправлений №396 от 09.09.2021, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком исковых требований, на ответчика относится государственная пошлина в сумме 30%, истцу из федерального бюджета следует возвратить 70% уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с товарищества собственников жилья "Свободы 81" (ОГРН <***>, <...>) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, г. Москва, Муниципальный округ Пресненский вн.тер.г., ул. Гашека, д. 12, стр. 1) денежные средства в сумме 12300 руб., почтовые расходы в сумме 240 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

2. Возвратить страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, г. Москва, Муниципальный округ Пресненский вн.тер.г., ул. Гашека, д. 12, стр. 1) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 руб., перечисленную по платежному поручению №477734 от 10.09.2021.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья Р.А. Савин