Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А57-22778/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22778/2018
19 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Сизинцевой Е.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное), г. Саратов к публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия в лице филиала «Саратовский», г. Саратов, ТСЖ «Имени М.М. Расковой», г. Саратов о взыскании ущерба в размере 15 400 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020 г. № 4-Д (пост.);

от ответчика (ПАО «Т Плюс»): ФИО3 – представитель по доверенности б/н от 01.02.2019 г., сроком до 31.12.2020 года,

от ответчика (ТСЖ им. М.М. Расковой»): не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: МОСП по исполнению особых исполнительных производств – ФИО4, судебный пристав-исполнитель

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс», третье лицо: ТСЖ «Имени М.М. Расковой» о взыскании ущерба в размере 15 400 рублей.

Определением от 19.10.2018 года исковое заявление было принято и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.12.2018 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.01.2019 года арбитражный привлек к участию в деле в качестве соответчика – ТСЖ «Имени М.М. Расковой», г. Саратов.

Решением от 05 марта 2019 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 16.09.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 г. отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении, арбитражный суд определением от 11.11.2019 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» Саратовское отделение №8622 (117997, <...>., 410012, <...>), Заводской РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области (410015, <...>.).

Определением от 05.02.2020 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (410054, <...>).

В судебное заседание не явились представитель ТСЖ «Имени М.М. Расковой», третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в сети «Интернет».

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик – ПАО «Т Плюс» просит в удовлетворении иска отказать.

Истец в заседание суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика – ПАО «Т Плюс» неосновательное обогащение в размере 15.400 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Третье лицо – судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств в судебном заседании представил копию исполнительного производства №3508/17/64046-СД.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 11.06.2020 года, 14 часов 30 минут, о чем отражено в протоколе судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Согласно исковому заявлению и представленным документам, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась получателем пенсии по старости в УПФР в Заводском районе г. Саратова с 01.05.2000.

Истец является органом, который осуществляет назначение, перерасчет, выплату и доставку страховых пенсий.

Гражданка ФИО5 умерла 27.06.2017, тогда как УПФР в Заводском районе г.Саратова произвело выплату ей пенсии после ее смерти - в июле-августе 2017 года, в связи с тем, что сведения о смерти гражданки поступили истцу несвоевременно.

Управление 04.09.2017 приняло решение прекратить выплату пенсии с 01.07.2017 (л.д. 9).

Денежные средства в размере 7700 рублей были перечислены Управлением на расчетный счет ФССП по Заводскому району на основании судебных приказов: № 2-2065/2016 от 25.11.2016, № 2-2007/2016 от 09.12.2016.

Также, денежные средства в размере 7700 рублей были перечислены Управлением в ПАО «Сбербанк России» Саратовское отделение № 8622 на лицевой счет ФИО5 в виде пенсии за июль, август 2017 года. Однако, ПАО «Сбербанк России» не осуществило списание денежных средств в размере 7700 рублей по причине обращения взыскания на денежные средства Заводским РОСП г. Саратова на основании постановления № 274650640/6441.

УПФР направило запрос в Заводской РОСП г. Саратова на возврат излишне удержанных сумм из пенсии за июль-август 2017 года в общем размере 15 400 рублей.

Согласно письма Заводского РОСП г. Саратова от 27.09.2018 № 64041/18/113 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 на депозитный счет РОСП в период с июля 2017 по август 2017 года поступили денежные средства, которые были перечислены в пользу товарищества собственников жилья «Имени М.М. Расковой» (далее – ТСЖ «Имени М.М. Расковой»): денежные средства по платежному поручению от 05.07.2017 № 164855 в размере 3335,71 руб., по платежному поручению от 07.08.2017 № 189520 в размере 3335 руб.; по платежному поручению от 05.07.2017 № 164856 в размере 514,29 руб., по платежному поручению от 07.08.2017 № 189521 в размере 514,29 руб.

Также, с расчетного счета должника были удержаны денежные средства в размере 7700 руб. и перечислены в ТСЖ «Имени М.М. Расковой». Далее, Управлением направлен запрос в ТСЖ «Имени М.М. Расковой» на возврат излишне удержанной денежной суммы.

Из ответа Товарищества установлено, что расчетный счет ТСЖ «Имени М.М. Расковой» был арестован постановлением МОСП по ИОИП 3508/17/64046 и все денежные средства, поступившие на него, в том числе по платежному поручению от 14.07.2017 №778455 на сумму 3335,71 руб., от 11.08.2018 № 118904 на сумму 3335,71 руб., от 20.09.2017 № 472354 на сумму 11 559,29 руб. (из них: 7700,00 руб.), от 17.07.2017 № 782223 на сумму 514,29 руб., от 16.08.2017 № 160427 на сумму 514,29 руб., за ФИО5 были взысканы и перечислены в адрес ПАО «Т Плюс».

Истец полагает, что, в связи с тем, что финансирование денежных средств на выплату пенсии за июль 2017 года и август 2017 года УПФР в Заводском районе г. Саратова произвело до поступления сведений о смерти ФИО5, у ПАО «Т Плюс» образовалось неосновательное обогащение перед Управлением в сумме 15 400 рублей.

Согласно п. 2 Положения Пенсионный фонд России его денежные средства находятся в государственной собственности и изъятию не подлежат, то есть Российская Федерация выступает в отношениях, связанных с реализацией конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение, в лице Пенсионного фонда РФ.

ПАО «Т Плюс» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку денежные средства были взысканы в расчетного счета ТСЖ «Имени М.М. Расковой» в пользу ПАО «Т Плюс» на законных основаниях, так как задолженность товарищества перед Обществом по договору теплоснабжения № 52548т от 01.01.2006 составляет 7 253 381 рубль 19 коп., а также у Товарищества перед Обществом имеется задолженность на основании исполнительных листов в рамках арбитражных дел.

ПАО «Т Плюс» в отзыве на иск указывает на то, что никаких договорных отношений с ФИО5 у него не было, денежные средства от нее на счета Общества не поступали. На момент смерти ФИО5 в ее отношении было возбуждено исполнительное производство в пользу ТСЖ «Имени М.М. Расковой».

Изучив доводы истца, возражения соответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

При этом, Законом № 173-ФЗ не предусмотрены последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский вклад пенсионера после его смерти.

Как усматривается из дела, ФИО5 умерла 27.06.2017, в связи с чем обязательство Учреждения по выплате ему пенсии прекратилось с 01.07.2019.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 69 и статье 94 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая положения статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

1) факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019);

2) отсутствие оснований для приобретения или сбережения имущества, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой; 3) размер неосновательного обогащения. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Суд учитывает, что денежные средства в сумме 15.400 рублей были перечислены на расчетный счет ответчика – ТСЖ «Имени М.М. Расковой», который был арестован постановлением МОСП по ИОИП № 3508/17/64046. Все денежные средства, поступившие на него, в том числе от ФИО5, были перечислены в адрес взыскателя ПАО «Т Плюс».

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в рассматриваемом случае ПАО «Т Плюс» в данном случае выступает взыскателем по исполнительному производству и не является собственником (конечным получателем) перечисленных судебными приставами денежных средств, так как спорная сумма не взыскивалась ПАО «Т Плюс» как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям.

С учетом изложенного, суд считает, что у ответчика – ПАО «Т Плюс» не было правовых оснований для погашения обязательств ТСЖ «Имени М.М. Расковой» за счет средств бюджета.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу Государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова неосновательное обогащение в размере 15.400 рублей.

Взыскать с ответчика – ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский», г. Саратов (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 рублей.

В отношении ответчика – ТСЖ «Имени М.М. Расковой», г. Саратов в иске отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова