Решение от 10 марта 2024 г. по делу № А56-121407/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-121407/2023
10 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревская Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иск общества с ограниченной ответственностью "Дуал" (адрес: 192029, <...>, литер З, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2015, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ремикс" (адрес: 196650, город Санкт-Петербург, Колпино город, Финляндская улица, дом 31, литера А, помещение 4-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2016, ИНН: <***>)

о взыскании

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дуал" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ремикс" о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, 467 827,37 руб. долга и неустойки.

Определением суда от 06.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом воспользовался, представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец представил возражения.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Судом 18.02.2024 вынесена резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А56-121407/2023 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Дуал» и обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Ремикс»» заключён Договор от 19.04.2023 № 19/04/23Б поставки оборудования, в соответствии с условиями которого ООО «Дуал», взял на себя обязательства поставить ООО «ТД «Ремикс»» оборудование: силос панельный (разборный на болтах) СЦ-170 в базовой комплектации соответствующей Спецификации от 19.04.2023 № 1 (приложение № 1 к настоящему договору) и произвести его монтаж, а ООО «ТД «Ремикс»», взял на себя обязательства оплатить и принять указанное оборудование.

В соответствии с условиями настоящего договора ООО «Дуал» произвёл поставку оборудования с передачей технической документации, согласно перечню по пункту 2.8 настоящего договора, которое принято ООО «ТД «Ремикс»» после проверки переданного оборудования на предмет его соответствия спецификации и товарной накладной по количеству, комплектности и товарному виду в соответствии требованиями п. 2.6 настоящего договора.

В ходе проверки и принятия оборудования со стороны ООО «ТД «Ремикс»» указаний на недостатки, либо претензий относительно количества, комплектности, упаковки и товарного вида оборудования не поступало.

В период до 14.09.2023 представителями ООО «Дуал» осуществлён монтаж оборудования. По окончании монтажных работ смонтированное оборудование осмотрено, проверено и принято представителем ООО «ТД «Ремикс»». При этом, каких-либо замечаний к содержанию и качеству монтажных работ и смонтированного оборудования, сведений о неготовности оборудования к работе, либо выявленных недостатках, а также мотивированного отказа от принятия выполненных монтажных работ, не поступало.

Таким образом, со стороны ООО «Дуал» обязательства по договору от 19.04.2023 № 19/04/23Б на поставку и монтаж оборудования, исполнены надлежащим образом и в полном объёме.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском о взыскании долга и неустойки в суд.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара подтверждается представленными материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик заявил о частичном зачете встречных требований.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 1 Спецификации договора поставки предусмотрен срок поставки оборудования, который равен 20 рабочим дням с даты внесения предоплаты в размере 30% от стоимости Спецификации, при условии своевременного исполнения обязательств ответчика, предусмотренных пунктом 4.2.

Оплата по договору произведена 05.05.2023, следовательно, поставка товара, должна была быть осуществлена 06.06.2023, но фактически поставка осуществлена в следующем порядке: 19.07.2023 (УПД № 62); 27.07.2023 (УПД № 64); 18.08.2023 (УПД № 66); 25.08.2023 (УПД № 68).

Оформленным к договору поставки протоколом разногласий в соответствии с пунктом 6.1 договора, предусмотрена ответственность, в виде начисления неустойки за нарушение сроков поставки в размере 0,1% от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки составил 218 047,96 руб.

Пунктом 3.6. протокола разногласий предусмотрена плата за пользование коммерческим кредитом, установленным в размере 0,1% от суммы предоставленного коммерческого кредита, за каждый день просрочки. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем внесения предоплаты покупателем, по день поставки товара.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 178 157,15 руб.

Итого, в связи с нарушениями истцом условий заключенного договора поставки, размер штрафных санкций составляет 396 205,11 руб.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

11.10.2023 в адрес истца (трех № 80082889192096) направлено уведомление о начислении неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом с одновременным зачетом встречных однородных требований.

Уведомление получено Истцом 21.11.2023.

Настоящим уведомлением ответчик известил истца о том, что обязательство ответчика об оплате задолженности в размере 692 790,00 руб. частично прекращено зачетом встречного требования об оплате неустойки в размере 396 205,11 руб.

Возражений, относительно полученного уведомления о зачете встречных требований истец в адрес ответчика не предоставил.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по стоянию на 11.10.2023 составила 296 584,89 руб. (692 790,00 руб.-396 205,11 руб. = 296 584,89 руб.).

Ответчиком указанная сумма погашена, задолженности перед истцом не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскания задолженности надлежит отказать.

В отношении заявленного истцом требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 55 688,09 руб., суд пришел к выводу, что расчет размера неустойки произведен неверно.

Судом произведен самостоятельно перерасчет штрафных санкций.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 52 344,08 руб. неустойки.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на стороны судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статей 15, 307, 309, 310, 330, 395, 410, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании договора от 19.04.2023 № 19/04/23Б, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования.

Признать состоявшимся зачет требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ремикс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дуал" 52 344,08 руб. пени; 1 382 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дуал" из федерального бюджета 5 613 руб. расходов по уплате государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 30.11.2023 № 155.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сухаревская Т.С.