Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А09-3303/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3303/2021
город Брянск
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2022

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

о взыскании 1 894 302 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании 1 686 891 руб. 12 коп., в том числе:

- по договору займа 03/15 от 15.03.2019 в размере 500 000 руб.

- по договору 04/08 от 08.04.2019 в размере 500 000 руб.

- по договору 04/19 от 19.04.2019 в размере 500 000 руб.

- по договору 08/14 от 14.08.2019 в размере 60 000 руб.,

а также 50 134 руб. проценты по договорам займа и 76 757 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе производства по делу от истца поступило письменное ходатайство об изменении размера исковых требований и взыскании с ответчика 1 894 302 руб. 65 коп., в том числе:

- по договору займа 03/15 от 15.03.2019 в размере 609 345 руб. 50 коп., в том числе 500 000 руб. основного долга, 45 739 руб. 73 коп. процентов за период с 15.03.2019 по 01.04.2022 согласно п.2.1 договора и 63 605 руб. 77 коп. за период с 17.03.2020 по 01.04.2022 процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из п.3.1 договора;

- по договору 04/08 от 08.04.2019 в размере 607 129 руб. 69 коп., в том числе 500 000 руб. основного долга, 44 753 руб. 43 коп. процентов за период с 31.12.2019 по 01.04.2022 согласно п.2.1 договора и 62 376 руб. 26 коп. процентов за период с 01.04.2020 по 01.04.2022 по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из п.3.1 договора,

- по договору 04/19 от 19.04.2019 в размере 606 677 руб. 63 коп., в том числе 500 000 руб. основного долга, 44 301 руб. 37 коп. процентов за период с 19.04.2019 по 01.04.2022 согласно п.2.1 договора и 62 376 руб. 26 коп. процентов за период с 01.04.2020 по 01.04.2022 по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из п.3.1 договора,

- по договору 08/14 от 14.08.2019 в размере 71 149 руб. 73 коп., в том числе 60 000 руб. основного долга, 4 739 руб. 18 коп. процентов за период с 14.08.2019 по 01.04.2022 согласно п.2.1 договора и 6 410 руб. 55 коп. процентов за период с 04.08.2022 по 01.04.2022 по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из п.3.1 договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку истец неправильно указал общую сумму - цену иска в размере 1 894 302 руб. 65 коп., то суд определил в соответствии со ст. 103 АПК РФ в размере 1 894 302 руб. 55 коп.

Ходатайство истца об изменении размера исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Определением суда от 19.05.2022 по ходатайству ответчика назначена экспертиза, проведение которой поручено Брянской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (241050, <...>) эксперту ФИО4.

Этим же определением производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта. На разрешение эксперта поставлен вопрос: «Кем, индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 или другим лицом выполнена подпись от имени индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в договоре займа №03/15 от 15.03.2019; №04/08 от 08.04.2019; №04/19 от 19.04.2019; №08/14 от 14.08.2019».

15.07.2022 в суд поступило экспертное заключение №1204/3-3 от 06.07.2022, в связи с чем, определением суда от 22.07.2022 производство по делу возобновлено.

Согласно заключению эксперта №1204//3-3 от 06.07.2022, подписи от имени ФИО3 в строках «ИП ГК ФХ________ ФИО3.» разделов «Заемщик» договора денежного займа №08/14 о 14.08.2019, договора денежного займа №04/19 от 19.04.2019, договора денежного займа №04/08 от 08.04.2019, договора денежного займа №03/15 от 15.03.2019 выполнены не самим ФИО3, а другим лицом.

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 между ИП ФИО2 (займодавец) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (заемщик) заключен договор денежного займа №03/15, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Заемщик обязуется возвратить заем не позднее 14.03.2020 (п.1.1, п.1.3 договора).

08.04.2019 между ИП ФИО2 (займодавец) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (заемщик) заключен договор денежного займа №04/08, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Заемщик обязуется возвратить заем не позднее 31.03.2020 (п.1.1, п.1.3 договора).

14.08.2019 между ИП ФИО2 (займодавец) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (заемщик) заключен договор денежного займа №08/14, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 60 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Заемщик обязуется возвратить заем не позднее 31.07.2020 (п.1.1, п.1.3 договора).

19.04.2019 между ИП ФИО2 (займодавец) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (заемщик) заключен договор денежного займа №04/19, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Заемщик обязуется возвратить заем не позднее 31.03.2020 (п.1.1, п.1.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его заключения. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (п.7.1 договоров).

Во исполнение условий заключенных договоров истцом (займодавцем) были перечислены ответчику (заемщик) денежные средства (заем), на расчетный счет:

- по договору 03/15 от 15.03.2019 по платежному поручению №42 от 15.03.2019,

- по договору 04/08 от 08.04.2019 по платежному поручению №51 от 08.04.2019

- по договору 04/19 от 19.04.2019 по платежному поручению №61 от 19.04.2019

- по договору 08/14 от 14.08.2019 по платежному поручению №140 от 14.08.2019

Согласно п.2.1 договоров денежного займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 3% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.1.2 договора) до дня возврата суммы займа (п.1.3 договора) включительно.

Ответчиком обязательства по возврату займа в установленные в договорах займа сроки надлежащим образом в полном объеме не исполнены, проценты за пользование займом не уплачены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Направленная истцом ответчику претензия с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договорам денежного займа надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит»).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства по передаче денежных средств заемщику по вышеуказанным договорам денежного займа были исполнены займодавцем надлежащим образом в соответствии с условиями заключенных договоров и требованиями закона.

Факт передачи займодавцем (истцом) заемщику (ответчику) денежных средств по договору 03/15 от 15.03.2019, по договору 04/08 от 08.04.2019, по договору 04/19 от 19.04.2019, по договору 08/14 от 14.08.2019, подтверждается материалами дела, в том числе по платежным поручениям, в том числе платежными поручениями №42 от 15.03.2019, №51 от 08.04.2019, №61 от 19.04.2019, №140 от 14.08.2019

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что подписи от имени ФИО3 в строках «ИП ГК ФХ________ ФИО3.» разделов «Заемщик» договоров денежного займа 03/15 от 15.03.2019, 04/08 от 08.04.2019, 04/19 от 19.04.2019, 08/14 от 14.08.2019 выполнены не самим ФИО3, а другим лицом.

Как указано выше, определением суда от 19.05.2022 по ходатайству ответчика назначена экспертиза, по вопросу: ««Кем, индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 или другим лицом выполнена подпись от имени индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в договоре займа №03/15 от 15.03.2019; №04/08 от 08.04.2019; №04/19 от 19.04.2019; №08/14 от 14.08.2019».

Согласно заключению эксперта №№1204//3-3 от 06.07.2022, подписи от имени ФИО3 в строках «ИП ГК ФХ________ ФИО3.» разделов «Заемщик» договора денежного займа №08/14 о 14.08.2019, договора денежного займа №04/19 от 19.04.2019, договора денежного займа №04/08 от 08.04.2019, договора денежного займа №03/15 от 15.03.2019 выполнены не самим ФИО3, а другим лицом.

Довод ответчика о том, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку подписи от имени ФИО3 в строках «ИП ГК ФХ________ ФИО3.» разделов «Заемщик» договора денежного займа №08/14 о 14.08.2019, договора денежного займа №04/19 от 19.04.2019, договора денежного займа №04/08 от 08.04.2019, договора денежного займа №03/15 от 15.03.2019 выполнены не самим ФИО3, а другим лицом согласно заключению экспертизы, суд отклонил, поскольку на указанных документах печать является подлинной, что не оспорено ответчиком.

Довод ответчика, о том, что печать выбывала, суд не принял во внимание.

К указанным ответчиком обстоятельствам об обращении в полицию по факту исчезновения у него печати и выбытии печати суд относится критически и полагает не принимать во внимание пояснение ответчика (об обращении в полицию по факту исчезновения у него печати и выбытии печати), поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о выбытии печати.

Довод ответчика о том, что он отрицает факт проставления им лично оригинального оттиска печати от ИП Главы К(Ф)Х ФИО3 в договорах денежного займа №03/15 от 15.03.2019; №04/08 от 08.04.2019; №04/19 от 19.04.2019; №08/14 от 14.08.2019 суд не принимает во внимание, поскольку истцом не доказан тот факт, что печать, проставленная в документах от ИП Главы К(Ф)Х ФИО3 (№03/15 от 15.03.2019; №04/08 от 08.04.2019; №04/19 от 19.04.2019; №08/14 от 14.08.2019), не является подлинной.

Таким образом, печать, проставленная на оспариваемых документах, является подлинной, что подтверждает согласование всех условий, указанных в договорах займа.

Поскольку истцом не доказан тот факт, что печать, проставленная от ИП Главы К(Ф)Х ФИО3 в договорах денежного займа №03/15 от 15.03.2019; №04/08 от 08.04.2019; №04/19 от 19.04.2019; №08/14 от 14.08.2019, не является подлинной, суд полагает заявленные требования обоснованными.

Поскольку заемщик (ответчик) получил денежные средства в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату в установленные сторонами порядке и сроки.

Заявление ответчика о фальсификации доказательства суд отклонил в полном объеме, поскольку является необоснованным и опровергается материалами дела.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, при исполнении договора займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2.1 договоров денежного займа №03/15 от 15.03.2019; №04/08 от 08.04.2019; №04/19 от 19.04.2019; №08/14 от 14.08.2019 за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 3% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.1.2 договора) до дня возврата суммы займа (п.1.3 договора) включительно.

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по договору займа в срок установленный п.1.3 договоров сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом в сроки, установленные указанным п.2.1 договорами не исполнил, оплату процентов не произвел, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец с учетом положений п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанного договора займа, вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование суммой займа.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер задолженности:

- по договору займа 03/15 от 15.03.2019 в размере 545 739 руб. 73 коп., в том числе 500 000 руб. основного долга, 45 739 руб. 73 коп. процентов за период с 15.03.2019 по 01.04.2022 согласно п.2.1 договора;

- по договору 04/08 от 08.04.2019 в размере 544 753 руб. 43 коп., в том числе 500 000 руб. основного долга, 44 753 руб. 43 коп. процентов за период с 31.12.2019 по 01.04.2022 согласно п.2.1 договора;

- по договору 04/19 от 19.04.2019 в размере 544 301 руб. 37 коп., в том числе 500 000 руб. основного долга, 44 301 руб. 37 коп. процентов за период с 19.04.2019 по 01.04.2022 согласно п.2.1 договора;

- по договору 08/14 от 14.08.2019 в размере 64 739 руб. 18 коп., в том числе 60 000 руб. основного долга, 4 739 руб. 18 коп. процентов за период с 14.08.2019 по 01.04.2022 согласно п.2.1 договора.

Расчет процентов за пользование суммой займа произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями п.2.1 вышеуказанных договоров денежного займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности и процентов за пользование займом полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем требования истца:

- по договору займа 03/15 от 15.03.2019 в размере 545 739 руб. 73 коп., в том числе 500 000 руб. основного долга, 45 739 руб. 73 коп. процентов за период с 15.03.2019 по 01.04.2022 согласно п.2.1 договора;

- по договору 04/08 от 08.04.2019 в размере 544 753 руб. 43 коп., в том числе 500 000 руб. основного долга, 44 753 руб. 43 коп. процентов за период с 31.12.2019 по 01.04.2022 согласно п.2.1 договора;

- по договору 04/19 от 19.04.2019 в размере 544 301 руб. 37 коп., в том числе 500 000 руб. основного долга, 44 301 руб. 37 коп. процентов за период с 19.04.2019 по 01.04.2022 согласно п.2.1 договора;

- по договору 08/14 от 14.08.2019 в размере 64 739 руб. 18 коп., в том числе 60 000 руб. основного долга, 4 739 руб. 18 коп. процентов за период с 14.08.2019 по 01.04.2022 согласно п.2.1 договора, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга по договору займа, истец с учетом положений ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ вправе требовать уплаты суммы процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно п.3.1 договоров, за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3 договоров) или ее части заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 договоров).

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом начислены проценты по правилам статьи 395 ГК РФ исходя из п.3.1 договоров:

- по договору займа 03/15 от 15.03.2019 в размере 63 605 руб. 77 коп. за период с 17.03.2020 по 01.04.2022 процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из п.3.1 договора;

- по договору 04/08 от 08.04.2019 в размере 62 376 руб. 26 коп. процентов за период с 01.04.2020 по 01.04.2022 по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из п.3.1 договора,

- по договору 04/19 от 19.04.2019 в размере 62 376 руб. 26 коп. процентов за период с 01.04.2020 по 01.04.2022 по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из п.3.1 договора,

- по договору 08/14 от 14.08.2019 в размере 6 410 руб. 55 коп. процентов за период с 04.08.2022 по 01.04.2022 по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из п.3.1 договора.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Учитывая наличие задолженности:

- по договору займа 03/15 от 15.03.2019 в размере 609 345 руб. 50 коп., в том числе 500 000 руб. основного долга, 45 739 руб. 73 коп. процентов за период с 15.03.2019 по 01.04.2022 согласно п.2.1 договора и 63 605 руб. 77 коп. за период с 17.03.2020 по 01.04.2022 процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из п.3.1 договора;

- по договору 04/08 от 08.04.2019 в размере 607 129 руб. 69 коп., в том числе 500 000 руб. основного долга, 44 753 руб. 43 коп. процентов за период с 31.12.2019 по 01.04.2022 согласно п.2.1 договора и 62 376 руб. 26 коп. процентов за период с 01.04.2020 по 01.04.2022 по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из п.3.1 договора,

- по договору 04/19 от 19.04.2019 в размере 606 677 руб. 63 коп., в том числе 500 000 руб. основного долга, 44 301 руб. 37 коп. процентов за период с 19.04.2019 по 01.04.2022 согласно п.2.1 договора и 62 376 руб. 26 коп. процентов за период с 01.04.2020 по 01.04.2022 по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из п.3.1 договора,

- по договору 08/14 от 14.08.2019 в размере 71 149 руб. 73 коп., в том числе 60 000 руб. основного долга, 4 739 руб. 18 коп. процентов за период с 14.08.2019 по 01.04.2022 согласно п.2.1 договора и 6 410 руб. 55 коп. процентов за период с 04.08.2022 по 01.04.2022 по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из п.3.1 договора,

подтвержденные материалами дела, суд считает, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнения иска до 1 894 302 руб. 55 коп. составил 31 943 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 28 600 руб. по платежному поручению №285 от 26.04.2021.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 28 600 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 3 943 руб. подлежит уплате и взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Расходы за производство экспертизы относятся на ответчика и взысканию не подлежат, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, 1 894 302 руб. 55 коп., в том числе:

- по договору займа 03/15 от 15.03.2019 в размере 609 345 руб. 50 коп., в том числе 500 000 руб. основного долга, 45 739 руб. 73 коп. процентов за период с 15.03.2019 по 01.04.2022 согласно п.2.1 договора и 63 605 руб. 77 коп. за период с 17.03.2020 по 01.04.2022 процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из п.3.1 договора;

- по договору 04/08 от 08.04.2019 в размере 607 129 руб. 69 коп., в том числе 500 000 руб. основного долга, 44 753 руб. 43 коп. процентов за период с 31.12.2019 по 01.04.2022 согласно п.2.1 договора и 62 376 руб. 26 коп. процентов за период с 01.04.2020 по 01.04.2022 по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из п.3.1 договора,

- по договору 04/19 от 19.04.2019 в размере 606 677 руб. 63 коп., в том числе 500 000 руб. основного долга, 44 301 руб. 37 коп. процентов за период с 19.04.2019 по 01.04.2022 согласно п.2.1 договора и 62 376 руб. 26 коп. процентов за период с 01.04.2020 по 01.04.2022 по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из п.3.1 договора,

- по договору 08/14 от 14.08.2019 в размере 71 149 руб. 73 коп., в том числе 60 000 руб. основного долга, 4 739 руб. 18 коп. процентов за период с 14.08.2019 по 01.04.2022 согласно п.2.1 договора и 6 410 руб. 55 коп. процентов за период с 04.08.2022 по 01.04.2022 по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из п.3.1 договора,

а также 28 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 943 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.


Судья Т.К. Абалакова