Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А60-47473/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47473/2018
18 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ПЫШМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 6649001382, ОГРН 1026601073993) к ООО "СК "КРУИЗ" (ИНН 6633021922, ОГРН 1146633000469) об обязании проведения работ по восстановлению обочин на участке дороги, общей площадью 6070 м2, приведения в соответствии с нормативными требованиями содержания автомобильных дорог общего пользования дорожное покрытие общей площадью 22170 м2, на автомобильной дороге д. Холкина-с. Куровское в части выполненных, принятых и оплаченных работ в рамках Муниципального контракта № 2809/16-Куровка от 28.06.2018г., а также о взыскании денежных средств в размере 10000 руб. в случае неисполнения судебного акта,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10. 01.2018г.,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику об обязании проведения работ по восстановлению обочин на участке дороги, общей площадью 6070 м2, приведения в соответствии с нормативными требованиями содержания автомобильных дорог общего пользования дорожное покрытие общей площадью 22170 м2, на автомобильной дороге д. Холкина-с. Куровское в части выполненных, принятых и оплаченных работ в рамках Муниципального контракта № 2809/16-Куровка от 28.06.2018г., а также о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта в размере 10000 руб. за каждый день до полного исполнения решения суда.

Определением от 21.08.2018 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил дополнительные документы и фотографии автомобильной дороги, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не представлен.

Определением от 18.09.2018г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил дополнительные документы: фотографии, акты выполненных работ по муниципальному контракту, таблицу о соотношении работ, предъявленных к приемке по актам, и работ, выполненных с недостатками. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчиком отзыв не представлен, возражения не заявлены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2016 года между Администрацией Пышминского городского округа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК «Круиз» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 2709/16 - Куровка на проведение ремонта автомобильной дороги д. Холкино-с. Куровское (до границы с Камышловским районом), (далее-контракт) в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги д. Холкино-с.Куровское (до границы с Камышловским районом), в соответствии с техническим заданием (приложение 1), графиком производства работ (приложение 2), локально сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта (приложение 3), в порядке и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом, а муниципальный заказчик принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом. (п.1.2 контракта)

Согласно п.2.1 контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 01 ноября 2016 года.

В соответствии с п.3.1. контракта цена работ, указанных в п. 1.2. муниципального контракта, составляет 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей 00 коп., в том числе НДС 3050848 руб., включая все затраты, связанные с выполнением работ, прибыль, необходимые налоги и платежи, установленные действующим законодательством РФ и нормативными документами.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются в том числе § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указывает истец, в соответствии с распоряжением администрации Пышминского городского округа от 15.06.2018 № 568 «О создании комиссии по обследованию автомобильной дороги д. Холкина - с. Куровское (до границы с Камышловским районом), была создана комиссия в составе заместителя главы администрации Пышминского городского округа по жилищно - коммунальному хозяйству ФИО2, начальника отдела строительства, газификации и жилищной политики администрации Пышминского городского округа - Д.Л. ФИО3, ФИО4- и.о. заведующего Печеркинским территориальным управлением администрации Пышминского городского округа, ФИО5- директор МУП ЖКХ «Трифоновское».

По результатам обследования 28.06.2018г. был составлен акт комиссионного обследования автомобильной дороги д. Холкина- с.Куровское (до границы с Камышловским районом) в части выполненных, принятых и оплаченных работ в рамках Муниципального контракта №2709/16-Куровка, в котором отражено следующее решение комиссии:

Директору ООО « СК « Круиз» ФИО6, в соответствии с п.п. 6.2, 6.3 Муниципального контракта №2709/16-Куровка, принять меры по устранению выявленных замечаний и привести автомобильную дорогу в надлежащее транспортно-эксплуатационное состояние в срок до 10.07.2018 года: провести работы по восстановлению обочин на участке межселенной дороги, общей площадью 6070 м2; дорожное покрытие общей площадью 22170 м2 привести в соответствие с нормативными требованиями содержания автомобильных дорог общего пользования (профилирование, грейдирование, подсыпка щебнем с использованием розлива вяжущих материалов).

Истец обратился к ответчику с претензией от 29.06.2018 №4456, в которой потребовал устранить в срок до 10.07.2018 недостатки в выполненных работах в пределах гарантийных обязательств по контракту.

Поскольку работы по гарантийным обязательствам не были исполнены подрядчиком, Администрация Пышминского городского округа обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6.1 Муниципального контакта исполнитель гарантирует:

-надлежащее качество используемых материалов, соответствие их спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество;

-качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией, СНиПами, ГОСТами, техническими условиями и условиями Муниципального контракт.

- своевременное устранение недоделок и дефектов, выявленных при приемке выполненных работ.

Согласно п.6.2 Муниципального контакта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по настоящему Контракту.

Согласно п.6.3 Муниципального контакта гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, составляет 5 лет.

При этом началом срока действия гарантийных обязательств Подрядчика, считается дата подписания акта приемки Объекта в эксплуатацию.

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта, в составе акта приемки Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно пп. 1, 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из толкования поименованной нормы следует, что заказчик вправе воспользоваться одной из перечисленных в ней мер ответственности подрядчика за выполнение им работ с ненадлежащим качеством.

В силу п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок - это срок, в течение которого подрядчик обязуется обеспечить соответствие качества результата работы условиям договора и несет ответственность перед заказчиком за выявленные недостатки результата работы.

Из материалов дела следует, что факт выполнения работ по контракту подтверждается актами о приемке выполненных работ ф. КС-2, оформленными за период с 28.10.2016г. по 04.10.2017г.

Направив претензию от 29.06.2018 в адрес ответчика, истец в рамках гарантийного срока воспользовался своими правами и потребовал от подрядчика устранения недостатков.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что дефекты были выявлены в пределах гарантийного срока.

Исходя из общего правила распределения бремени доказывания, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом специальных положений статей 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства либо последствием нормального износа и иных означенных в данной норме обстоятельств, лежит именно на ответчике как подрядчике. Истец в свою очередь должен представить документы, содержащие полную, объективную и достоверную информацию о транспортно-эксплуатационном состоянии дорог, условиях их работы и степени соответствия фактических потребительских свойств, параметров и характеристик требованиям движения.

Наличие недостатков, зафиксированных в акте от 28.06.2018г. по результатам комиссионного обследования автомобильной дороги, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ). В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства того, что недостатки (дефекты) возникли не по вине ответчика, а вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации, либо ненадлежащего ремонта, произведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами, либо вызваны обстоятельствами непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлены, выявленные истцом недостатки не устранены, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит в случае неисполнения судебного акта в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда взыскать с ответчика неустойку в размере 10000 руб. за каждый день до полного исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 постановления Пленума от 04.04.2014 № 22 (действовавшего до 24.03.2016) в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Согласно с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). При этом, как указано в п. 2 данной статьи, защита кредитором своих прав не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума от 24.03.2016 № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу п. 31 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 32 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Суд полагает заявленный размер судебной неустойки справедливым и соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательств по качеству выполненных работ в рамках муниципального контракта № 2709/16 от 26 сентября 2016 года.

Принимая во внимание изложенное, требование о взыскании судебной неустойки, в случае неисполнения настоящего судебного акта в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда в установленные сроки до полного исполнения решения суда подлежит удовлетворению

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец, являясь государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "СК "КРУИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда, провести работы по восстановлению обочин на участке дороги, общей площадью 6070 м2, привести в соответствии с нормативными требованиями содержания автомобильных дорог общего пользования (профилирование, грейдирование, подсыпка щебнем с использованием розлива вяжущих материалов) дорожное покрытие общей площадью 22170 м2, на автомобильной дороге д. Холкина-с. Куровское (до границы с Камышловским районом) в части выполненных, принятых и оплаченных работ в рамках Муниципального контракта № 2809/16-Куровка от 28.06.2018г.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "КРУИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ПЫШМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в случае неисполнения настоящего судебного акта в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу судебную неустойку в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда в установленные сроки до полного исполнения решения суда.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "КРУИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова