Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А54-10950/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10950/2022
г. Рязань
05 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбновский Водоканал" (391110, <...>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья "Вожа" (391111, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №64-в на оказание услуг по водоснабжению от 01.03.2013 за период в сумме 659 151 руб. 30 коп. (с учетом уточнения)


В судебном заседании 22.05.2023 объявлялся перерыв до 29.05.2023, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.02.2023;

от ответчика: ФИО3, председатель, полномочия подтверждены выпиской из реестра юридических лиц;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбновский Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Вожа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №64-в на оказание услуг по водоснабжению от 01.03.2013 в сумме 1954290 руб. 11 коп.

Представитель истца неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном виде (с учетом уточнений от 29.05.2023) просит взыскать задолженность за период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года в сумме 618000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом, уточненный расчет исковых требований приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Представитель ответчика размер задолженности не оспаривает.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

01.03.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал " (исполнитель) и товариществом собственников жилья "Вожа" (абонент) заключен договор №64-в на оказание услуг по водоснабжению, по условиям которого исполнитель обязуется производить абоненту, через централизованные системы коммунального водоотведения до точки разграничения эксплуатационной ответственности: отпуск холодной воды из коммунального водопровода (осуществить водоснабжение) (пункт 1.1 договора).

Оказание услуг по водоснабжению осуществляется по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. Большая, д. 4а,4б, 4в, 4г, 22, 2а.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за услуги по водоснабжению абонент обязуется производить оплату по тарифам, действующим на момент предоставления услуг: с 01.01.2013 водоснабжение 22,15 руб. за кв.м., с 01.07.2013 водоснабжение 23,87 руб. за 1 кв.м. В случае изменения тарифов на оказанные услуги, оплата производится по новым тарифам и перезаключения договора не требуется.

Согласно пункта 4.4 договора оплата за услуги по водоснабжению осуществляется абонентом на основании счета не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Споры и разногласия, возникшие в процессе исполнения договора, разрешаются по возможности путем переговоров. При невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров - в Арбитражном суде Рязанской области (пункт 6.3 договора).

Протоколом №8 внеочередного общего собрания учредителей от 30.09.2019 ООО "Водоканал" переименован в "Рыбновский Водоканал".

Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года оказал ответчику услуги по водоснабжению на общую сумму 3431170,05 руб. Истцом выставлены счета на оплату.

Оплата задолженности произведена ответчиком частично, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1954290,11 руб.

Претензией №540 от 29.09.2022 истец предложил ответчику оплатить задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования до 618000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №64-в на оказание услуг по водоснабжению от 01.03.2013, в связи с чем к правоотношениям сторон применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральный закон Российской Федерации №416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом в соответствии с правилами учета, порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по поставке воды в спорный период в заявленном объеме подтверждается документами, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспорен.

Ответчик оплату оказанных ему в спорном периоде услуг по водоснабжению произвел частично, в связи с чем, на дату рассмотрения спора по существу, задолженность ответчика перед истцом составляет 618000 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате водоснабжения в сумме 618000 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в силу статьи 539, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 28913 руб.

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 3630 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с товарищества собственников жилья "Вожа" (ОГРН <***>; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыбновский водоканал" (ОГРН <***>; <...>) задолженность в сумме 618000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28913 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рыбновский Водоканал" (391110, <...>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3630 руб., перечисленную по платежному поручению №785 от 07.10.2021.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья А.С. Котова