Решение от 25 февраля 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области


Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>


E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-11485/2025
г. Калининград
26 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026 года


Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2026 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Лошакова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузиной О.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236022, <...>, далее – истец, Комитет) к ООО Управляющая компания «БАЛТДОМСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,адрес: 236023, <...>, далее – ответчик)

об обязании разработать проект компенсационного озеленения и обеспечить его реализацию, разработать и реализовать проект, о взыскании компенсационной стоимости за вырубку зеленого насаждения в размере 160 638,75 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.10.2025,

установил:

заявленные требования обоснованы нарушением ответчиком условий выданного ему порубочного билета.

В отзыве ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, оспаривая факт нарушения, считая, что он не имеет отношения к незаконной вырубке, ссылается на допущение вменяемых ему нарушений подрядчиком, которому было поручено осуществить работы по благоустройству территории многоквартирных домов, находящихся в управлении у ответчика, тогда как ответчик функцию заказчика работ по благоустройству выполняет на безвозмездной основе.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Суд полагает возможным провести слушание дела в отсутствие ответчика.


Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечения явки своего представителя из-за его занятости в судебных заседаниях иного суда, необходимости представления дополнительных доказательств, судом отклонено.

В силу ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Направление доказательств в суд не заблаговременно является риском стороны. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно сведениям, автоматически размещаемым в системе подачи документов в электроном виде «Мой арбитр», рассматриваемое ходатайство поступило в информационную систему суда в электронной форме 11.02.2026 в 06 часов 41 минут по калининградскому времени, в день судебного заседания, зарегистрировано канцелярией суда 11.02.2026 в 09 часов 42 минуты.

Ходатайство подано несвоевременно, не заблаговременно до судебного заседания, доказательств отсутствия возможности подачи ходатайства ранее суду не представлено. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Суд учитывает, что производство по делу начато еще 12.09.2025, в судебных заседаниях 19.11.2025 и 14.01.2026 указанный представитель ответчика принимал участие, и у него было достаточно времени на представление дополнительных доказательств. Ранее от ответчика поступили подробные возражения и дополнения, суд считает, ответчик представил в материалы дела достаточные доказательства в обоснование своей позиции.

Ходатайства ответчика и ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6 (чьи интересы представляет представитель ответчика) о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указанных лиц и иных собственников помещений спорных многоквартирных домов, судом отклонено.

Указанные ходатайства также поступили в информационную систему суда в электронной форме 11.02.2026 в 04 часа 19 минут и 06 часов 41 минуту по калининградскому времени, в день судебного заседания, зарегистрированы канцелярией суда 11.02.2026 в 09 часов 16 минут и 09 часов 42 минуты.

Вместе с тем, ходатайства не имеют надлежащего обоснования необходимости привлечения к участию в судебном процессе такого количества лиц, как именно непривлечение третьих лиц исключит преюдициальность судебного акта по делу и вообще может повлиять на их права и обязанности.

В целом направление представителем ответчика утром в день судебного заседания четырех процессуальных документов достаточного объема, требующих анализа и оценки, не содержащее надлежаще мотивированные просьбы отложить дело, не может быть расценено как уважительное поведение стороны, напротив -


расценивается как злоупотребление своим процессуальным правом и явно направлено на затягивание судебного процесса.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующему.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определены Федеральным законом Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7).

Согласно ч. 1 ст. 77 Закона № 7 юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате порчи, уничтожения природных ресурсов, иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ч. 3 ст. 77 Закона № 7).

Статьей 1 Закона Калининградской области от 21.12.2006 № 100 «Об охране зеленых насаждений» (далее – Закон № 100) определено, что уничтожение зеленых насаждений - повреждение зеленых насаждений, которое повлекло прекращение их роста и/или привело к гибели зеленых насаждений.

Частью 2 ст. 4 Закона № 100 предусмотрено, что вырубка зеленых насаждений осуществляются на основании разрешительной документации, выдаваемой органами местного самоуправления в установленном ими порядке, условия которой обязательны для соблюдения.

Из п. 1 ст. 6 Закона № 100 установлено, что компенсационное озеленение проводится в обязательном порядке и независимо от внесения компенсационной стоимости во всех случаях уничтожения зеленых насаждений, за исключением случаев, предусмотренных п. 9 ст. 6 Закона № 100, и должно обеспечивать сохранение установленного уровня озелененности населенного пункта, микрорайона (квартала), группы жилых домов.

Компенсационное озеленение проводится в соответствии с проектом компенсационного озеленения, утвержденным органом местного самоуправления в установленном им порядке до выдачи разрешительной документации (п. 2 ст. 6 ст. 6 Закона № 100).

При этом, согласно п. 4 ст. 6 Закона № 100, компенсационное озеленение и разработка его проекта производятся за счет средств физических или юридических лиц, в интересах или вследствие противоправных действий (бездействия) которых произошло уничтожение зеленых насаждений.

Решением городского Совета депутатов Калининграда от 04.03.2020 № 42 утвержден «Порядок выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград» (далее – Порядок), который разработан в соответствии с Законами № 7 и № 100 и определяет процедуру получения разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений на


территории городского округа «Город Калининград», формирования и контроля исполнения условий этой разрешительной документации.

Пунктом 5.13 Порядка установлено, что проект компенсационного озеленения считается реализованным после исполнения всех предусмотренных проектом мероприятий, в том числе по уходу и содержанию высаженных зеленых насаждений. Реализованный проект компенсационного озеленения предъявляется заинтересованным лицом уполномоченному органу администрации для оценки объемов и качества выполненных работ. Организация и проведение натурного обследования зеленых насаждений (земельного участка) уполномоченным органом администрации в целях контроля полноты и качества проведенного компенсационного озеленения или реконструкции зеленых насаждений осуществляется с 20 апреля до 1 ноября текущего года. На момент проведения натурного обследования посадок деревьев и кустарников проверяется выполнение требований проекта компенсационного озеленения на соответствие ассортименту высаженных зеленых насаждений и размещению посадок проектному решению, а также расположение корневой шейки деревьев, подвязки саженцев к колышкам «восьмеркой» в 3 местах, отсутствие поврежденных деревьев и кустарников, наличие вокруг деревьев устроенных лунок размером, равным площади посадочной ямы.

Лица, вследствие действий (бездействия) которых произошло уничтожение зеленых насаждений, не предусмотренное разрешительной документацией, обязаны за свой счет разработать проект компенсационного озеленения или выполнить корректировку ранее утвержденного проекта компенсационного озеленения или проекта реконструкции зеленых насаждений и обеспечить его реализацию в соответствии с требованиями настоящего Порядка, а также внести компенсационную стоимость за уничтоженные зеленые насаждения, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством (п. 5.14 Порядка).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.


Комитет является уполномоченным органом, осуществляющим ведение учета, оценку состояния зеленых насаждений, произрастающих на территории городского округа «Город Калининград», выдачу разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и (или) пересадку зелёных насаждений и осуществления контроля исполнения условий выданной разрешительной документации, утверждение проектов компенсационного озеленения, проектов реконструкции зеленых насаждений, расчет величины компенсационной стоимости зеленых насаждений и прочие связанные функции, что установлено Положением «О комитете городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград», утверждённым решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 16.07.2008 № 210 «О юридических лицах администрации городского округа «Город Калининград».

Ответчику был выдан порубочный билет № упб-45 от 08.06.2023 (далее – порубочный билет) со сроком действия до 01.12.2023, в соответствии с которым ему было разрешено на земельных участках с кадастровыми номерами 39:15:121549:230, 39:15:121549:228, 39:15:121549:16, 39:15:121549:227, распложенных по адресам: <...> д.д. 3, 5-7а, 96, 11 соответственно (далее – спорные земельные участки): вырубить 33 дерева, 32 кустарника, 48 погонных метров живой изгороди согласно перечетной ведомости № ПВ-42 от 10.03.2023; обрезать 1 дерево; пересадить 12 деревьев, 31 погонный


метр живой изгороди; сохранить 79 деревьев, 60 кустарников, 54,49 погонных метров живой изгороди согласно перечетной ведомости № ПВ-42 от 10.03.2023; выполнить компенсационное озеленение, выраженное в высадке 107 деревьев лиственных и хвойных пород, плодовых деревьев, 309 кустарников, из которых 189 в живых изгородях и 46 в цветниках.

26.04.2024 в связи с истечением срока действия порубочного билета Комиссией по учёту и вырубке (сносу) зелёных насаждений и компенсационному озеленению на территории городского округа «Город Калининград» проведено обследование спорных земельных участков, в ходе которого было установлено, что работы по вырубке выполнены с нарушением условий порубочного билета, о чём составлен акт освидетельствования места вырубки (сноса), пересадки и обрезки зелёных насаждений № а-ОСВ-80 от 26.04.2024.

Так, вырублено 38 деревьев, 26 кустарников, 31 погонных метров живой изгороди, пересажены 9 кустарников, 15 погонных метров живой изгороди.

Руководствуясь п. 6.8 Порядка, материалы по факту выполнения работ с нарушением условий порубочного билета направлены в Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области.

Письмом от 30.05.2024 № и-КГХиС-10360 Комитет уведомил ответчика об указанных обстоятельствах, о необходимости закрытия порубочного билета, о необходимости в срок до 30.06.2024 оплатить компенсационную стоимость зелёных насаждений, вырубленных без разрешительной документации, в размере 160 638,75 руб., а также внести изменения в ранее утверждённый Проект реконструкции зелёных насаждений.

По состоянию на август 2025 года требование Комитета оставлено без рассмотрения.

Неисполнение ответчиком до настоящего времени требований истца в добровольном порядке в установленный в срок послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Представленным в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком условий выданного порубочного билета, невыполнение требований истца о закрытии порубочного билета, об оплате компенсационной стоимости вырубленных без разрешительной документации зелёных насаждений, о внесении изменений в Проект.

Кроме того, фактические обстоятельства (вырубка) ответчиком не оспариваются.

Расчет компенсационной стоимости произведен в соответствии с Порядком исчисления компенсационной стоимости зеленых насаждений на территории Калининградской области, утвержденным постановлением Правительства Калининградской области № 118 от 19.03.2017 «Об определении нормативов и


порядка исчисления компенсационной стоимости зеленых насаждений на территории Калининградской области», судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что спорное нарушение допущено не им, деревья вырублены иным лицом - подрядчиком, ввиду чего ответчик не несет за это ответственности, судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств в обоснование этого довода.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Общество, обслуживая спорные многоквартирные дома как управляющая организация и получая в соответствии с договорными обязательствами плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту дома, ответственно в том числе за содержание и эксплуатацию придомовой территории и надлежащее обращение с зелеными насаждениями на ней, а как получатель порубочного билета – за исполнение его требований в установленном порядке. То есть Общество обязано соблюдать требования законодательства, определяющие как порядок обслуживания жилищного фонда, так и порядок реконструкции зеленых насаждений, следовательно, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что включает в себя соответствующие риски.

Согласно п. 4 ст. 6 Закона № 100, ч. 1 ст. 77 Закона № 7, компенсационное озеленение и разработка его проекта производятся за счет средств лиц, в интересах или вследствие противоправных действий (бездействия) которых произошло уничтожение зеленых насаждений, лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Это предполагает ответственность управляющей организации за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения правил озеленения.


В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на получателя порубочного билета, не обеспечившего сохранность спорного дерева, подлежащего сохранению, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины, в частности что вырубка спорного дерева произведена лицами, за которых он не несет ответственности.

По сути доводы, приведенные ответчиком, сводятся к представлению им сложившейся ситуации в выгодном для себя ракурсе, связанном с желанием уклониться от наступления ответственности за выявленные в ходе проверки нарушения.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательств.

Требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 1 и 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) при подаче в арбитражный суд заявления государственная пошлина уплачивается юридическими лицами: за иск имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 1 000 000 рублей - в размере 10 000 рублей плюс 5 процентов суммы, превышающей 100 000 рублей; за иск неимущественного характера - в размере 50 000 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ.


В этой связи, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 63 032 руб. (50 000 руб. по требованию неимущественного характера и 13 032 руб. по требованию имущественного характера).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с этим направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить полностью.


Обязать ООО УК «БАЛТДОМСЕРВИС» разработать проект компенсационного озеленения в счет вырубленных зеленых насаждений (Таблица № 1) без разрешительной документации, располагавшихся на земельном участке по адресу: <...>, 9, 11 (кадастровые номера: 39:15:121549:230, 39:15:121549:228, 39:15121549:16, 39:15:121549:227) и обеспечить его реализацию в соответствии с требованиями Порядка выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград», утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 04.03.2020 № 42.

Взыскать с ООО УК «БАЛТДОМСЕРВИС» в пользу Комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» компенсационную стоимость за вырубку зеленого насаждения (Таблица № 1), не предусмотренную разрешительной документацией в виде порубочного билета № упб-45 от 08.06.2023, в размере 160 638,75 руб.

Взыскать с ООО УК «БАЛТДОМСЕРВИС» в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 63 032 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Лошаков