Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А43-19144/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19144/2019

город Нижний Новгород 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-409)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Починковского муниципального района Нижегородской области, село Починки Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Надежда», село Починки Починковского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 55 971 руб. 04 коп. долга и пени,

представители в судебное заседание не явились,

и установил: администрация Починковского муниципального района Нижегородской области (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Надежда» о взыскании 39 383 руб. 66 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору № 39 аренды земельного участка от 06.11.2015 за период с 06.11.2015 по 07.11.2018, 16 587 руб.38 коп. пени за просрочку оплаты за период с 01.01.2016 по 07.11.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыва на иск в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из представленных в дело документов, Администрация Починковского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Надежда» (арендатор) заключили договор № 39 аренды земельного участка от 06.11.2015, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок (далее Участок) из земель населенных пунктов сроком на 49 лет, общей площадью 900 кв.м., местонахождение: <...>, кадастровый номер: 52:59:0110103:150, разрешенное использование: склады, (6,9).

Объект аренды передан обществу по акту приема-передачи от 06.11.2015 (л.д. 12).

В силу пункта 2.1 договора срок аренды устанавливается с даты предоставления земельных участков и действует до 06.10.2064г.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за участок, указанный в настоящем договоре, начисляется согласно Приложения № 3 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора и на дату подписания договора составляет 18 792 рубля в год.

В силу пункта 4.2 договора арендатор своевременно с 2015 года ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 15 ноября перечисляет арендную плату за текущий квартал на счет органов федерального казначейства Минфина России.

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае изменения ставок арендной платы арендодатель в одностороннем порядке направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы заказным письмом не менее чем за 10 дней до начала квартала. Указанные изменения являются обязательными для сторон. Изменение ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении.

Уведомлением от 07.11.2018 № 314 Администрация известила об изменении размера арендной платы по спорному договору -10 345 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае несоблюдения сроков и размера платежа по настоящему договору, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки, но не более суммы годовой арендной платы.

Ответчик обязательства по оплате арендных платежей по спорному договору аренды исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него за период с 06.11.2015 по 07.11.2018 образовалась задолженность в сумме 39 383 руб. 66 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2018 № 446 с требованием оплатить указанную задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет уточненные исковые требования в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно акту приема-передачи объект договора аренды передан арендатору. Следовательно, у ответчика возникла встречная обязанность по уплате арендных платежей.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору № 39 аренды земельного участка от 06.11.2015 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 39 383 руб. 66 коп.

Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным судом признается правомерным требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 39 383 руб. 66 коп. в заявленный период на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец также заявил требование о взыскании 16 587 руб.38 коп. пени за просрочку оплаты за период с 01.01.2016 по 07.11.2018.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае несоблюдения сроков и размера платежа по настоящему договору, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы за каждый день просрочки, но не более суммы годовой арендной платы.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты арендных платежей в установленный договором срок, а также доказательств, исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика 16 587 руб.38 коп. пени за просрочку оплаты за период с 01.01.2016 по 07.11.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине на основании части статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Надежда», село Починки Починковского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Починковского муниципального района Нижегородской области, село Починки Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39383 рубля 66 копеек - долга, 16 587 рублей 38 копеек - пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Надежда», село Починки Починковского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 239

рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова