Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А56-80058/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80058/2017
26 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Семенова И.С.,

рассмотрев дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление 61-38" (190013, <...>, ИНН <***>, дата регистрации - 10.05.2016)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БАУРАМА" (190013, город Санкт-Петербург, Введенский канал, дом 7, офис 303, ИНН <***>, дата регистрации - 07.07.2015)

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 21.12.2016 № В-21/12/16 в размере 663 712 руб. 50 коп., неустойки за нарушение обязательства по оплате выполненных работ в сумме 11 837 руб. 87 коп., а также о взыскании 16 511 руб.00 коп. расходов по оплате государственной пошлины

без вызова сторон в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление 61-38" (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАУРАМА" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 21.12.2016 № В-21/12/16 в размере 663 712 руб. 50 коп., неустойки за нарушение обязательства по оплате выполненных работ в сумме 11 837 руб. 87 коп., а также о взыскании 16 511 руб.00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд определением от 16.10.2017 принял исковое заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в Арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцати дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству и срок для представления в Арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – тридцати дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям стороны были надлежащим образом уведомлены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Согласно абз. 3 ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства от заявителя и заинтересованного лица не поступало.

04.12.2017 Арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым, требования истца удовлетворены в заявленном размере.

08.12.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Изучив представленные материалы, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

21.12.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № В-21/12/16 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и установке лепных изделий в помещениях 428, 428/1, 428/2, 428/3, 429, 430, 432, 433, 433/1 на объекте по адресу: город Санкт - Петербург, Московский р-он, пл. Победы, дом №2, лит. А (БЦ "Виктория"), а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Работы по Договору были выполнены истцом в срок, приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 08.02.2017, актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 08.02.2017, которые были подписаны сторонами.

Вместе с тем, в обусловленный договором срок оплата за выполненные работы по договору ответчиком была произведена не в полном объеме.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору от 21.12.2016 № В-21/12/16 составляет 663 712 руб. 50 коп. Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2017г. подписанная главным бухгалтером ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик суду в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, суд считает исковые требования истца в части взыскания задолженности по договору от 21.12.2016 № В-21/12/16 в размере 663 712 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 17.9 договора, в случае задержки оплаты выполненных субподрядчиком работ, допущенной по вине подрядчика, субподрядчик вправе потребовать уплаты подрядчиком неустойки в размере 0,03% от стоимости неоплаченных в срок работ, за каждый день просрочки, но не более 1% от цены договора. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) в указанном случае не начисляются.

Руководствуясь названым пунктом договора, истец начислил ответчику неустойку, исчисленную по состоянию на 20.09.2017г. в сумме 11 837 руб. 87 коп.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в в сумме 11 837 руб. 87 коп., также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАУРАМА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 61-38" задолженность за выполненные работы по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 21.12.2016 № В-21/12/16 в размере 663 712 руб. 50 коп., неустойку за нарушение обязательства по оплате выполненных работ в сумме 11 837 руб. 87 коп., а также 16 511 руб.00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Семенова И.С.