Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А19-8184/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-8184/2024
г. Иркутск
26 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Уразаевой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665712, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БРАТСК, Г БРАТСК, П/Р П 08, ЗД. 18/1, ПОМЕЩ. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ КРАСНОКАЗАЧЬЯ, СТР. 115, ОФИС 313)

о снятии запрета на регистрационные действия,

третьи лица - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 143, Московская область, г.о. Одинцовский, <...>, этаж/помещ. 5/512, 513, судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО1

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтастрой" об отмене наложенных запретов на регистрационные действия от 13.09.2023 по исполнительному производству 322750/23/38016-ИП от 13.09.2023, от 28.12.2023 по исполнительному производству 417346/23/38016-ИП от 23.10.2023.

 Определением суда от  17.04.2024 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ", судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО1

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик и третьи лица извещены о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Отзывы на иск не представили, требования по существу не оспорили.

От Правобережного ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области поступили материалы исполнительных производств № 417346/23/38016-ИП от 23.10.2023, № 322750/23/38016-ИП от 24.08.2023.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в дело документы, арбитражный суд установил следующее. 

 Как усматривается из материалов дела 01.02.2024 между АО «Сбербанк Лизинг» (продавец) и ООО «Строительные технологии» (покупатель) заключены договоры купли-продажи № 150781-03-01, № 150781-01-01, по условиям которых продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить специализированные автомобили – самосвалы JAC № 350. Характеристики, индивидуально-определяющие имущество, определены в спецификациях (приложения № 1 к договорам) (пункты 1.1 договоров).

В соответствии со спецификациями к указанным договорам ООО «Строительные технологии» переданы транспортные средства:

- самосвал JAC N350, 2022 года выпуска, госномер А 678 НС 138, VIN LJ13R6DJ9N3505030, номер двигателя 1622А001310, номер шасси (рамы) LJ13R6DJ9N3505030, цвет кузова - красный;

- самосвал JAC N350, 2022 года выпуска, госномер А629 НС 138, VIN LJ13R6DJ9N3504993, номер двигателя 1622А001725, номер шасси (рамы) LJ13R6DJ9N3504993, цвет кузова – красный.

Согласно пункту 1.2 договоров, транспортные средства принадлежат АО «Сбербанк Лизинг» (продавецу) на праве собственности.

Судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО1 вынесены постановления в рамках исполнительных производств № 322750/23/38016-ИП от 13.09.2023, № 417346/23/38016-ИП от 28.12.2023 о наложении ареста на указанные транспортные средства, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу № А40-301178/22-118-2360, с указанием в качестве должника ООО «Альтастрой».

Поскольку собственником спорных транспортных средств на момент наложения ареста являлось ООО «Строительные технологии», на основании договоров купли-продажи № 150781-03-01, № 150781-01-01 от 01.02.2024,  указанное лицо обратилось с заявлением в Правобережное ОСП ГУФССП по Иркутской области о снятии запретов, которое оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В частности, мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества  (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста:

- арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ);

- арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

В качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7300/10.

Согласно части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО1 вынесены постановления в рамках исполнительных производств № 322750/23/38016-ИП от 13.09.2023, № 417346/23/38016-ИП от 28.12.2023 о наложении ареста на указанные транспортные средства, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу № А40-301178/22-118-2360, с указанием в качестве должника ООО «Альтастрой».

Поскольку собственником спорных транспортных средств на момент наложения ареста являлось ООО «Строительные технологии», на основании договоров купли-продажи № 150781-03-01, № 150781-01-01 от 01.02.2024,  указанное лицо обратилось с заявлением в Правобережное ОСП ГУФССП по Иркутской области о снятии запретов на регистрационные действия, которое оставлено без ответа.

Правобережным ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области представлены материалы исполнительных производств № 417346/23/38016-ИП от 23.10.2023, № 322750/23/38016-ИП от 24.08.2023.

Ознакомившись с поступившими от Правобережного ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области материалами исполнительных производств, суд установил следующее:

- судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № № 322750/23/38016-ИП 13.03.2024 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на основании ходатайства АО «Сбербанк Лизинг»;

- судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № № 322750/23/38016-ИП 07.05.2024 вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий, по исключению из государственного реестра, в отношении спорных транспортных средств;

- судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № № 417346/23/38016-ИП 30.05.2024 вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий, по исключению из государственного реестра, в отношении спорных транспортных средств.

Также судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 в адрес ООО «Строительные технологии» даны ответы в рамках исполнительных производств № 322750/23/38016-ИП, № 417346/23/38016-ИП от 28.12.2023 о том, что заявления ООО «Строительные технологии» о снятии запретов на регистрационные действия удовлетворены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату рассмотрения настоящего спора судебными приставами-исполнителями отменены наложенные аресты на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанностей по отмене наложенных запретов на регистрационные действия от 13.09.2023 по исполнительному производству 322750/23/38016-ИП от 13.09.2023, от 28.12.2023 по исполнительному производству 417346/23/38016-ИП от 23.10.2023.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по необоснованному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:                                                                                                      А.Р. Уразаева