Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А73-1996/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1996/2021
г. Хабаровск
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мега Строй ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690080, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680052, <...>)

о взыскании 4 923 724 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от 01.02.2021 № 15.


Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мега Строй ДВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» о взыскании 4 923 724 руб. 88 коп., составляющих основной долг в размере 4 879 050 руб., пени в размере 44 674 руб. 88 коп. за периоды с 15.10.2020 по 15.02.2021, судебных издержек в размере 100 000 руб.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 02.10.2020 № МС 20-10/02, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в размере 4 879 050 руб., право на взыскание неустойки в размере 44 674 руб. 88 коп. за периоды с 15.10.2020 по 15.02.2021, судебных издержек в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, представитель ответчика, действующий по доверенности от 01.02.2021 № 15, в судебном заседании, признал требование о взыскании основного долга в размере 4 879 050 руб., пени в размере 43 358 руб. 84 коп.

Признание ответчиком требования о взыскании основного долга в размере 4 879 050 руб., пени в размере 43 358 руб. 84 коп. судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Ответчик, как следует из объяснений представителя в судебном заседании, возражал о взыскании оставшейся части неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

02.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мега Строй ДВ», исполнитель и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй», заказчик, заключен договор № МС 20-10/02, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги строительной техникой, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по цене и в порядке, предусмотренном в настоящем договоре.

Оплата осуществляется авансовым платежом путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% за предполагаемый период работы техники из расчета 10 дней по 10 часов за смену на каждую единицу на основании выставленного счета не позднее 3 рабочих дней (пункт 5.1. договора).

Исполнителем заказчику были оказаны услуги на сумму 5 561 250 руб., что подтверждается актами от 15.10.2020 № 136, от 31.10.2020 № 141, от 15.11.2020 № 153, от 30.11.2020 № 158, подписанными ответчиком без замечаний и заверенными оттиском его печати.

Истцом в материалы дела представлен акт от 15.12.2020 №168 на сумму 457 800 руб., подписанный в одностороннем порядке.

Истец письмом от 17.12.2020 № 25/20 направил ответчику акт от 15.12.2020 № 168.

Ответчиком произведена оплата по договору на сумму 1 140 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.10.2020 № 449 на сумму 220 000 руб., от 27.10.2020 № 546 на сумму 570 000 руб., от 06.10.2020 № 408 на сумму 350 000 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от 24.12.2020 № 12/24-2020 с требованием оплаты основного долга в размере 4 879 050 руб., а также акт от 15.12.2020 №168.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мега Строй ДВ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные стороной, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик признал требования о взыскании основного долга в размере 4 879 050 руб., признание принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 4 879 050 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 44 674 руб. 88 коп. за периоды с 15.10.2020 по 15.02.2021,

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты по договору, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик признал требования о взыскании неустойки в размере 43 358 руб. 84 коп., признание принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Расчет неустойки произведен судом, исходя из условий пункта 5.1. договора, количества дней просрочки (начисление за периоды с 20.10.2020 по 15.02.2021) в размере 0,01% от основного долга за каждый день просрочки, составляет 43 358 руб. 84 коп.

Исковое требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 43 358 руб. 84 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 100 000 руб.

Истцом в качестве основания заявления о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 24.12.2020 №1, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мега Строй ДВ», заказчик и ФИО3, исполнитель, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги и защиту интересов заказчика как истца по разрешению спора между заказчиком и ООО «Гарант-Строй» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № МС20-10/02 от 02.10.2020.

Стоимость работ по данному договору составляет 100 000 руб. (пункт 4.1. договора).

В подтверждение исполнения договора об оказании юридических услуг от 24.12.2020 № 1, истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 27.12.2020 № 18 на сумму 100 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из полномочий, предоставленных ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства затрат представляются в силу ст. 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу статей 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым правоотношениям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для снижения судебных расходов, заявленных истцом.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждаются понесенные истцом судебные расходы в виде судебных издержек в размер 100 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая представленные доказательства, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек в размере 99 980 руб. пропорционально удовлетворенных исковых требований истца (99,98%).

Требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек подлежит частичному удовлетворению в размере 99 980 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 47 606 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680052, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мега Строй ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690080, <...>) всего 4 922 408 руб. 84 коп., составляющих основной долг в размере 4 879 050 руб., неустойку в размере 43 358 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680052, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мега Строй ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690080, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 47 606 руб., судебных издержек в размере 99 980 руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая