Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А50-9166/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

09.03.2021 года Дело № А50-9166/19

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09.03.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НСК Энтэр» (115114 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ 10 СТР.4 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2006, ИНН: <***>, КПП: 770501001, Конкурсный управляющий: ФИО2)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Еврохим-Усольский Калийный комбинат» (618460, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо: АО «АльянсСетьСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 18 262 270 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 447 675 руб. 39 коп., с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность, ФИО4, а=паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО5, паспорт, доверенность,

от третьего лица: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «НСК Энтэр» (далее – ООО «НСК Энтэр», Истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Еврохим-Усольский Калийный комбинат» (далее - ООО «ЕвроХим – УКК, Ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 262 270 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 577 773 руб. 82 коп., с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 28.03.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльянсСетьСтрой».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

11.11.2020 Общество с ограниченной ответственностью «НСК Энтэр» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре решения суда от 01.10.2019 по делу №А50-9166/2019 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2021 г. заявление Общества с ограниченной ответственностью «НСК Энтэр» о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2019 г. по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Пермского края 01.10.2019 г. по делу № А50-9166/2019 отменено по новым обстоятельствам. Назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу на 25 февраля 2021 г.

Решение суда от 26.01.2021 г. не обжаловано.

02.03.2021 г. через систему «Мой арбитр» от Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 18 262 270,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 447 675,38 руб., с продолжением начисления по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом согласия Истца, в отсутствие возражений ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец на иске настаивает, доводы Ответчика о пропуске срока исковой давности полагает ошибочными и основанными на неверном толковании норм права, просит иск удовлетворить. Настаивает на рассмотрении спора по существу в настоящем судебном заседании, просит принять во внимание длительность рассматриваемого дела и отсутствие возражений со стороны Ответчика относительно суммы основного долга. Расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ произведен с помощью калькулятора, размещенного на официальном сайте суда. Кроме того, в материалы дела представлены письменные возражения относительно заявления Ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчиком возражений относительно суммы задолженности не представлено, ссылается на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2018 по делу № А40-129372/2016 ООО «НСК Энтэр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее - Конкурсный управляющий). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2018 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до 10.01.2019. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства Конкурсного управляющего о продлении срока Конкурсного производства на 26.03.2019.

Между ООО «НСК Энтэр» (Истец, Цедент, Кредитор), АО «АльянсСетьСтрой» (Должник) и ООО «ЕВРОХИМ - УКК» (Ответчик, Цессионарий, Новый кредитор) заключен договор уступки права требования № 107/2015 от 28.12.2015.

Согласно пункту 1 Договора уступки Кредитор с согласия Должника уступает, а Новый кредитор принимает требование к Должнику по возврату необеспеченного исполнением аванса, возникшему в результате расторжения заключенного между Должником и Кредитором Договора от 04.12.2015 № 084-0639520/СП-1 на выполнение строительно-монтажных и пусконакладочных работ по объекту «Шлейфовый заход ВЛ 220 кВ Яйвийская ГРЭС-Северная 3 цепь и ПС 220кВ КамаКалий», а также права, обеспечивающие исполнение Должником вышеуказанных обязательств, и другие права, связанные с правом такого требования.

Пункт 3 Договора уступки устанавливает, что сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1 Договора уступки требования составляет: 3.1. долг в размере 14 559134,44 руб. (авансовые платежи по платежным поручениям № 817 от 18.03.2015, № 1685 от 21.04.2015 по Договору от 04.12.2015 № 084-0639520/СП-1); 3.2. долг в размере 3 703 136,24 руб. (авансовый платеж по платежному поручению № 1686 от 21.04.2015 по Договору от 04.12.2015 № 084-0639520/СП-1).

Согласно пункту 5 Договора уступки Новый кредитор в срок до 30.03.2016 обязуется выплатить Кредитору сумму уступленного настоящим договором требования (п. 3 Договора уступки). Сумма, подлежащая оплате Цессионарием Цеденту, составляет 18 262 270,68 руб. (14 559 134,44 руб. + 3 703 136,24 руб.).

Как указывает Истец, ООО «ЕВРОХИМ - УКК» обязательства по оплате по Договору уступки не выполнило, сумму уступленного не выплатило.

В связи с неоплатой суммы уступленного по Договору уступки ООО «НСК Энтэр» направило в адрес ООО «ЕВРОХИМ - УКК» претензию № 152/1 от 09.01.2019 с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «ЕВРОХИМ - УКК» на претензию не ответило, требования оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные суду доказательства, арбитражный суд нашел требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2019 (далее - Решение от 01.10.2019) в удовлетворении исковых требований отказано по той причине, что ООО «ЕВРОХИМ - УКК» было предоставлено доказательство погашения задолженности путем зачета встречных обязательств от 14.04.2016 по заявлению ООО «ЕВРОХИМ - УКК» № 335/7-1 от 31.03.2016. Таким образом, учитывая, что требования истца и ответчика являются однородными, встречность данных требований сторонами не оспаривается и является очевидной, представитель истца факт получения почтового отправления не оспаривал, не представил доказательств, что в почтовом отправлении от 01.04.2016 отсутствовали документы, либо находились иные документы, суд приходит к выводу о правомерности произведенного ответчиком зачета встречных требований, в связи с чем возникшее между сторонами обязательство в спорной сумме прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 по делу № А40-129372/16 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НСК Энтэр», оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, признан недействительным зачет от 14.04.2016, произведенный между ООО «НСК Энтэр» и ООО «ЕВРОХИМ -УКК» по одностороннему заявлению последнего № 335/7-1 от 31.03.2016, на 18 262 270,68 руб., как совершенный с предпочтением в течение 6 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом в порядке п. 3 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности сторон друг перед другом в указанном размере.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст.388 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проанализировав условия договора уступки прав (требования) от 28.12.2015, суд установил, что названный договор соответствует требованиям статей 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержат все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Договор уступки прав (требования) от 28.12.2015 не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Доказательств погашения указанной задолженности (18 262 270,68 руб.) на момент рассмотрения дела, материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования Истца о взыскании с ООО «Еврохим-Усольский Калийный комбинат» задолженности в сумме 18 262 270,68 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 382 ГК РФ.

Поскольку, обязательство ООО «ЕВРОХИМ - УКК» перед ООО «НСК Энтэр» по оплате задолженности по договору уступки права требования № 107/2015 от 28.12.2015 в размере 18 262 270,68 руб. считается существовавшим независимо от признанного недействительным зачета от 14.04.2016, на указанную сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца указывает в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов проверен судом и признан верным, в связи с чем требование в данной части также подлежит удовлетворению.

Доводы Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности судом отклоняются поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в ползу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврохим-Усольский Калийный комбинат» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НСК Энтэр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 18 262 270 (восемнадцать миллионов двести шестьдесят две тысячи двести семьдесят) руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 447 675 (шесть миллионов четыреста сорок семь тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 38 коп., продолжить начисление процентов с 11.11.2020 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 137 200 (сто тридцать семь тысяч двести) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврохим-Усольский Калийный комбинат» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 9 350 (девять тысяч триста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина