Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А19-102/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-102/2024
г. Иркутск
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, 257)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная котельная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 665420, Иркутская обл., Свирск г., Промучасток ул., стр. 5)

о взыскании 2 342 847 руб. 36 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная котельная» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 801 000 руб., из них : 800 273 руб. 13 коп. основного долга, 726 руб. 87 коп. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; ответчик отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято в размере 2 295 386 руб. 86 коп. основного долга, 47 460 руб. 50 коп. неустойки за период с 23.01.2024 по 14.02.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) и обществом «Центральная котельная» (потребителем) заключен договор энергоснабжения №814 от 04.09.2015, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель обязуется оплатить в полном объеме, при этом соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1.).

Пунктом 5.4.3. договора стороны предусмотрели, что оплата электроэнергии производится потребителем в срок до 18 числа месяца следующего за расчетным.

Истцом в обусловленном объеме в октябре 2023 поставлена электрическая энергия, что подтверждается товарной накладной №11974 от 31.10.2023, подписанной сторонами без замечаний и возражений.

На потребленную электрическую энергию, истцом в соответствии с установленными тарифами выставлен счет-фактура № 24374-814 от 31.10.2023.

Означенный счет-фактура ответчиком не оплачен, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора № 814 от 04.09.2015, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 814 от 04.09.2015, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

В подтверждение объема поставленной электроэнергии истцом в материалы дела представлена товарная накладная, подписанная ответчиком без замечаний и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно уточненных доводов истца по количеству и стоимости отпущенной энергии, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях, в частности в 2018 году по делу № А40-4350/2016, указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате образовавшейся перед истцом суммы задолженности, ответчиком суду не представлено; следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 2 295 386 рубля 86 копеек за потребленную ответчиком электрическую энергию является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4.3. договора оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю, производится потребителем не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.


Истец начислил неустойку за нарушение срока оплаты в сумме 47 460 руб. 50 коп. за период с 23.01.2024 по 14.02.2024, исходя из периода просрочки, суммы задолженности и ключевой ставки Банка России в размере 9,5%.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга 2 295 386 рубля 86 копеек за период с 15.02.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 47 460 руб. 50 коп. за период с 23.01.2024 по 14.02.2024, а также неустойки, начисленной на сумму 2 295 386 рубля 86 копеек, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, начиная с 15.02.2024 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 19 020 рублей.

Государственная пошлина от цены иска составляет 34 714 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения уточненного иска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 020 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 15 694 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная котельная» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН <***>) 2 295 386 руб. 86 коп. основного долга, 47 460 руб. 50 коп. неустойки, 19 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 2 361 867 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная котельная» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН <***>) неустойку, исчисленную от суммы основного долга 2 295 386 руб. 86 коп., начиная с 15.02.2024 по день фактического исполнения обязательства согласно Федеральному закону № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная котельная» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 694 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Х. Тах