Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А55-19892/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-19892/2021
г.Самара
02 декабря 2021 года




Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2021 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Мехедовой В.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным Ю.А.


рассмотрев в судебном заседании 25 ноября 2021 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зим-энерго» (ИНН 6316138623), Самарская область,

к Товариществу собственников жилья «Межевая, д. 1» (ИНН 6316145589) , г. Самара, Самарская область,

о взыскании задолженности


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Козельская Е.Ю., председатель ТСЖ, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зим-энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья «Межевая, д. 1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №ДЗ-41 от 01.10.2010 за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 в размере 529 449,48 руб., пени за просрочку платежа в размере 7 480,77 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 739 руб.

Определением суда от 15.07.2021 дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Определением от 06.09.2021 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик в отзыве исковые требования отклонил.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на отсутствие спорной задолженности.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает исковое заявление в отсутствие представителей истца, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 01.10.2010 № ДЗ-41, согласно которому истец подает ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) на многоквартирный жилой дом по адресу: г.Самара, ул.Межевая, дом I, а ответчик обязан принимать и оплачивать указанную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.

В марте – апреле 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию и выставил счет-фактуры от 31.03.2021 № 109 на сумму 370 234,44 руб., от 30.04.2021 № 175 на сумму 159 215,04 руб. для оплаты поставленной тепловой энергии, которые ответчик своевременно не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.05.2021 № 195 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии от 21.05.2021 № 195 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса ответчику сторонами не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что у него отсутствует задолженность перед истцом. Оплата за спорный период произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 11.08.2021, согласно которому у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по спорным счет-фактурам.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования истца в части взыскания основного долга следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 01.07.2021 в размере 7 480,77 руб.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела истец не воспользовался правом на отказ от исковых требований либо на уточнение исковых требований.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче искового заявления.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова