Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А51-21415/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21415/2019
г. Владивосток
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Дальакфес" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 26.12.2003), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАРИСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 762 305 рублей 11 копеек,

при участии в заседании:

в отсутствие извещенных сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Дальакфес" (далее – ООО СК «ДАЛЬАКФЕС», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАРИСТ" (далее – ООО «ЛАРИСТ», ответчик) о взыскании 1 762 305 рублей 11 копеек, составляющих совокупный размер страховых премий, полученных ответчиком при исполнении обязательств по агентскому договору от 01.04.2016 № 02/16ЮЛ.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные, о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик заявлений о причинах неявки не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Исковые требования мотивированы следующим.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018 по делу А51-877/2018 ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Приказом Агентства от 31.08.2018 №20/1/3108 представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2.

В результате анализа имущественного положения и инвентаризации имущества страховой организации установлено, что у ответчика имеется дебиторская задолженность перед истцом в размере 1 762 305 рублей 11 копеек, возникшая, в связи с неперечислением истцу денежных сумм (страховых премий), полученных ответчиком в результате реализации полисов ООО СК «ДАЛЬАКФЕС».

Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.04.2016 между ООО «ЛАРИСТ» (агент) и ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» (принципал) заключен агентский договор №02/16ЮЛ согласно пункту 1.1 которого, принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение представлять принципала в отношениях с потенциальными и реальными страхователями, а также совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, предусмотренные договором, направленные на заключение договоров страхования (также именуемых - «Полисы») по видам страхования, перечисленным в приложении № 1 к договору, на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и/или локальными актами принципала для таких видов страхования, по страховым тарифам, утвержденным законодательством Российской Федерации и/или локальными актами принципала (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.2.6 договора агент обязан не реже одного раза в месяц сдать в кассу или перечислить на расчетный счет принципала денежную наличность, полученную в оплату страховой премии, а также сдать агентский отчет (приложении №2), содержащий сведения о договорах страхования, заключенных агентом или при его посредничестве. Отчет считается согласованным при условии его одобрения и подписания обеими сторонами. С отчетом агент обязан передать принципалу:

-оригиналы подписанных страхователями договоров страхования (полисов) ОСАГО, а также договоров страхования (полисов) оформленных агентом в отчетном периоде по видам страхования, перечисленным в приложении №1 к договору;

-документы, подтверждающие факт заключения договора страхования (полиса страховой премии (квитанция Форма А-7 и т.д.);

-заявление о страховании, подписанное страхователем, а также иные полуденные от страхователя документы, на основании которых заключался договор страхования (полис).

Как указал истец, по договорам страхования, поименованным в приложении к исковому заявлению, денежные средства перечислены страховщику не были.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 11.07.2019 № 15395 с требованием предоставить первичные документы, подтверждающие наличие или отсутствие задолженности, либо перечислить, подлежащие возврату денежные средства в размере 1 762 305 рублей 11 копеек.

Поскольку первичные документы подтверждающие наличие или отсутствие задолженности истцу не представлены, возврат указанных денежных средств ответчиком не произведён, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из условий пункта 2.2.6 заключенного сторонами договора следует обязанность агента не реже одного раза в месяц сдать в кассу или перечислить на расчетный счет принципала денежную наличность, полученную в оплату страховой премии.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам пунктов 1, 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В обоснование требования о взыскании 1 762 305 рублей 11 копеек истцом представлен реестр полисов, который не содержит отметки ответчика о получении им указанных в списке бланков.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, при рассмотрении дела суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства передачи бланков на реализацию ответчику (определения от 22.10.2019 и от 13.11.2019).

Однако истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих получение бланков полисов агентом, как и доказательств заключения договоров страхования последним от имени принципала (журнал учета бланков полисов, ресстры передачи полисов с подписью получателя и др.).

Само по себе наличие договорных отношений с ответчиком не свидетельствует о передаче ему полисов как агенту и заключении ООО «ЛАРИСТ» договоров от имени ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» с получением страховых премий.

При таких обстоятельствах требование о взыскании страховой премии в общей сумме 1 762 305 рублей 11 копеек признается судом необоснованным и документально неподтвержденным.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснил, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Дальакфес" в доход федерального бюджета 30 623 рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.