Решение от 29 января 2025 г. по делу № А40-221313/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221313/23-68-1597
г. Москва
30 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2025 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "МЕЗОН" (394036, РОССИЯ, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВОРОНЕЖ Г.О., ВОРОНЕЖ Г., КАРЛА МАРКСА УЛ., Д. 67, ПОМЕЩ. 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 366601001) к ответчику акционерное общество "АВТОМАТИЧЕСКАЯ ЗАПРАВКА ТОКА" (394071, РОССИЯ, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВОРОНЕЖ Г.О., ВОРОНЕЖ Г., ВОРОНЕЖ Г., 20-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ УЛ., Д. 44, КВ. 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2022, ИНН: <***>, КПП: 366401001) третье лицо 1: общество с ограниченной ответственностью "КОРВЕТ" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 504001001. 140181, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ЖУКОВСКИЙ, УЛ ЖУКОВСКОГО, СТР. 31, ОФИС 310); третье лицо 2: общество с ограниченной ответственностью "Р-СТРОЙ" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2022, ИНН: <***>, КПП: 773101001 121357, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ВЕРЕЙСКАЯ, Д. 29, СТР. 33, ПОМЕЩ. ЭТАЖ 2, КОМНАТА 23); третье лицо 3: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ КОМПЛЕКС" (Челябинская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2020, ИНН: <***>, КПП: 745601001 455000, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МАГНИТОГОРСКИЙ, Г МАГНИТОГОРСК, УЛ КАЛИНИНА, Д. 9, ПОМЕЩ. 5) третье лицо 4: публично-правовая компания "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (125212, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, АДМИРАЛА ФИО2 УЛ., Д. 6, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: <***>, КПП: 774301001) третье лицо 5: общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСТРОЙ" (119019, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ВОЛХОНКА УЛ., Д. 5/6, СТР. 9, ПОМЕЩ. 7/1, ОГРН: <***>), третье лицо ООО «Автоспецтехника», временный управляющий ФИО3

о взыскании 198 071 871,98 рублей и по встречном иску о взыскании 64.016.000 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 4.904.653 руб. 97 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика АО "АВТОМАТИЧЕСКАЯ ЗАПРАВКА ТОКА" – ФИО4 генеральный директор на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; паспорт.

от третьего лица ООО "ТРАНСТРОЙ" – ФИО5 на основании доверенности от 02.08.2023; паспорт. диплом.

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 198 071 871,98 руб.

Встречный иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 64.016.000 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 4.904.653 руб. 97 коп.

Представитель истца по первоначальному иску, третьи лица за исключением лица ООО "ТРАНСТРОЙ" в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводилось в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) встречные требования поддержал, по доводам первоначального иска возражал.

Представитель ООО "ТРАНСТРОЙ" представлял в дело письменные пояснения, доводы встречного иска поддержал.

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

Между ООО «МЕЗОН» (истец, субподрядчик) и АО «АзТок» (ответчик, подрядчик) был заключен договор субподряда №231222-01 от 23.12.2022 г.

В обоснование первоначального иска истец сослался на то, что в рамках указанного договора он выполнил работы в полном объеме на объекте строительства на сумму 198 071 871,98 руб., предоставил ответчику акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат. (приложения №2-8 к иску).

На момент обращения истца в суд с исковым заявлением АО «АзТОк» акты приемки-сдачи работ подписаны не были, документация в адрес истца не возвращена.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В ст. 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как указывает истец, ответчик в нарушение положений ст.720 ГК РФ фактически уклонился от приемки выполненных работ, проигнорировав представленные в его адрес акты приемки-сдачи работ, злоупотребляя своими правами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты работ не представлено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска и предъявляя встречные требования о взыскании неотработанного аванса по договору и начисленных на него процентов, ответчик сослался на то, что истцом в соответствии с п. 4.2 договора истцу были перечислены денежные средства в размере 64 016 000 руб., что подтверждается: платежным поручением № 76 от 29.12.2022 на 17 600 000,00 руб., платежным поручением № 3 от 09.01.2023 на 7 500 000,00 руб., платежным поручением № 16 от 10.01.2023 на 12 400 000,00 руб., платежным поручением № 92 от 20.01.2023 на 4 895 000,00 руб., платежным поручением № 121 от 26.01.2023 на 8 960 000,00 руб., платежным поручением № 171 от 01.02.2023 на 2 120 000,00 руб., платежным поручением № 188 от 03.02.2023 на 2 550 000,00 руб., платежным поручением № 214 от 09.02.2023 на 3 494 500,00 руб., платежным поручением № 228 от 13.02.2023 на 498 000,00 руб., платежным поручением № 235 от 15.02.2023 на 1 498 500,00 руб., платежным поручением № 389 от 30.03.2023 на 2 500 000,00 руб.

Однако работы ответчиком выполнены не были, документация, предусмотренная условиями договора не предоставлена. Требование о возврате аванса было направлено в адрес ответчика 24.11.2023.

В соответствии с п. 4.17 договора по требованию ответчика истец обязан предоставить отчёт о расходовании авансового платежа, один раз за каждый транш.

В соответствии с п. 4.14 договора в случае неиспользования или нецелевого использования ответчиком аванса, а равно в случае непредставления отчёта о расходовании аванса, предусмотренного п. 4.17 договора, ответчик вправе требовать от истца возврата произведённых авансовых платежей.

В соответствии с п. 4.25 договора, в случае невыполнения обязательств по договору и невыполнения работ ответчик осуществляет возврат аванса по требованию подрядчика в течении 10 дней. Требование о возврате аванса (досудебная претензия) было направлено в адрес истца 24.11.2023. Таким образом, он на основании п. 4.25 договора обязан был вернуть авансовые платежи в полном объёме в срок до 04.12.2023 включительно, однако не сделал этого. Доказательств фактического выполнения истцом работ не представлено, односторонние акт, справки, на которые ссылается истец, это не подтверждают. Кроме того, работы на объекте выполняли иные субподрядчики.

Судом при рассмотрении спора установлено, что 23.12.2022 между ООО «МЕЗОН» и AO «Автоматическая Заправка Тока» был заключен договор № 231222-01 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Восстановление инфраструктуры водоснабжения».

Как следует из преамбулы договора он заключен во исполнение договора, заключенного в свою очередь, между ООО «Трансстрой» и ППК «ВСК» от 22.11.2022 № 2529.2/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены, в том числе, ООО «Трансстрой», ППК «ВСК», а также иные субподрядчики на объекте.

Согласно п. 2.4. договора заключенного сторонами спора договора истец обязался выполнить в соответствии с условиями договора работы в установленные договором и дополнительными соглашениями к нему сроки.

Согласно п. 4.2. договора оплата работ осуществляется с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца.

Согласно 4.7. договора оплата выполненных работ производится в порядке, установленном разделом № 4 договора, до предела, не превышающего 95 (девяносто пять) % от цены договора.

Оставшаяся часть цены договора выплачивается при окончательном расчете.

Срок выполнения строительно-монтажных работ – 06.03.2023, подписание итогового акта- 16.03.2023 (п. 5.2 договора).

В соответствии с требованием ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу ч. 2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в 15-дневный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 Кодекса.

В соответствии с условиями договора ответчик по делу выплатил истцу денежные средства в сумме 64 016 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в дело.

Поскольку доказательств выполнения работ в сроки, предусмотренные договором, истец не предоставил, ответчик претензией, направленной истцу 24.11.2023, заявил о необходимости расторгнуть договор и потребовал возврат аванса.

Истец ссылался на выполнением им работ по договору.

Между тем эти доводы не подтверждены документально допустимыми доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из раздела 13 договора следует, что сдача-приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с приказом Минстроя и Порядком передачи результатов выполненных ремонтно-восстановительных работ зданий и сооружений, поврежденных в результате ведения боевых действий, и строительно-монтажных работ по вновь возведенным зданиям и сооружениям, утвержденным протоколом заседания рабочей группы по реализации инфраструктурного проекта от 3 сентября 2022 г. № 17 (далее - Порядок передачи результатов).

Приемка законченного строительством Объекта осуществляется приемочной комиссией в соответствии с требованиями Порядка передачи результатов.

Сдача законченного строительством Объекта субподрядчиком и его приемка, осуществляются в разумный срок, необходимый для приемки, и оформляется Итоговым актом приемки выполненных работ, подписанным всеми членами приемочной комиссии.

Итоговый акт приемки выполненных работ составляется субподрядчиком из следующего расчета: 2 (два) экземпляра подрядчику и по 1 (одному) экземпляру для каждого члена комиссии.

Выполнение всех обязательств Субподрядчиком (за исключением гарантийных) подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ.

Подрядчик отказывается от подписания Итогового акта приемки выполненных работ в случае, если содержащиеся в Итоговом акте приемки выполненных работ состав работ не соответствует договору и (или) дополнительному соглашению к договору.

Истец утверждает, что факт выполнения работ подтверждается Актами о приемке выполненных работ № 1 от 04.05.2023, № 2 от 04.05.2023, № 3 от 04.05.2023, № 4 от 04.05.2023, № 5 от 04.05.2023, № 6 от 04.05.2023 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 04.05.2023.

Между тем, указанные акты подписаны только истцом.

Согласно претензии истца № 2023/06/09-1 от 09.06.2023, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат были представлены нарочно с сопроводительным письмом ООО «Мезон» № 2023/05/04-1 от 04.05.2023. Между тем, в материалах дела отсутствует копия указанного письма с отметкой ответчика о получении документов.

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат были направлены истцом и приложены к претензии № 2023/06/09-1 от 09.06.2023.

Доказательств предъявления работ, отраженных в указанных актах, к приемке в порядке, установленным договором, указанным выше, не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 8.2.16 договора субподрядчик обязан известить подрядчика о готовности ответственных конструкций и скрытых работ. В материалы дела уведомление не представлено.

Кроме того, объем работ, представленный в актах о приемке выполненных работ, не соответствует объему работ, предусмотренному договором.

Так, согласно Ведомости объемов работ от 23.12.2023 к договору подрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы на участке НСЗ-НС4 на объекте«Восстановление инфраструктуры водоснабжения.

Между тем, представленные акты о приемке выполненных работ включают в себя работы на других участках объекта, а именно: Акт о приемке выполненных работ № 1 от 04.05.2023 (Водовод от камеры переключения НС2 до камеры переключения НСЗ); Акт о приемке выполненных работ № 3 от 04.05.2023 (Водовод от камеры переключения НС4 до камеры переключения НС5); Акт о приемке выполненных работ № 4 от 04.05.2023 (Временная дорога Водовод от камеры переключения НС2 до камеры переключения НСЗ); Акт о приемке выполненных работ № 5 от 04.05.2023 (Приобретенный склад ПК53 Водовод от камеры переключения НС2 до камеры переключения НСЗ); Акт о приемке выполненных работ № 6 от 04.05.2023 (Развозка трубы НС4-НС5).

Таким образом, в представленных истцом актах о приемке выполненных работ указаны работы, не предусмотренные договором, что также исключает возможность приемки этих работ.

Исполнительная документация, предусмотренная договором, истцом ответчику не передана. Обратное не доказано.

Пунктом 1.1.19 договора предусмотрено составление истцом эксплуатационной документации, которая представляет- собой полный комплект – документов (инструкций, монтажных схем, паспортов, комплектовочных ведомостей,сертификатов и т. п.), разработанных и предоставленных субподрядчиком дляорганизации правильной и безопасной эксплуатации объекта, а также документации для обслуживания всех видов оборудования, механизмов и систем, установленных в соответствии с договором.

В силу ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использованияпредмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Также ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Таким образом, по условиям договора по результату выполненных работ истец обязан подготовить и надлежащим образом передать ответчику исполнительную документацию, перечень которой предусмотрен договором (Раздел 24 договора). Однако соответствующих доказательств не представлено.

Кроме того, с учетом представленных в дело пояснений ответчика и третьих лиц пояснений и документом, усматривается, что объем работ, указанный в актах о приемке выполненных работ, выполнен другими субподрядными организациями, в том числе ООО «Корвет» (ОГРН <***>) выполнял комплексстроительно-монтажных работ на Объекте, в том числе на участках НСЗ-НС4ПКОО+00,00 - ПК307+00,00; НС4-НС5 ПК115+10,00 - ПК280+13,00, что подтверждается Акту контрольного обмера № 1 от 16.11.2023, Отдельной инвентаризационной описью № 1 от 16.11.2023. Часть работ по договору выполнено силами ООО «НГС-В», а именно, вывозка трубы с мест временного хранения и сварочно-монтажные работы на участках НС3-НС4 ПК269+16,36 - ПК304 - 264 стыка и НС4-НС5 ПК49+60 - ПК114+46 - 208 стыков. Так же, силами ООО «АСТ» выполнены работы: вывозка трубы с мест временного хранения и сварочно-монтажные работы на участке НС4-НС5 ПК0+40 – ПК37+92,45. Указанные обстоятельства исключают выполнение работ истцом.

Более того, акты о приемке выполненных работ составлены неверно. В Актах о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 4 от 04.05.2023, № 5 от 04.05.2023 отражены работы по возведению временных зданий и сооружений (Временная дорога и приобъектный склад).

В соответствии с п. 154 Приказа Минстроя России № 421/пр от 04.08.2020 (далее -Приказ № 421/пр) размер средств, предназначенных на строительство титульных временных зданий и сооружений, определяется в соответствии с пунктом 21 Методики определения затрат на строительство временных зданий и сооружений, включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства объектов капитального строительства, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.06 2020 г. № 332/пр. (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 29.10.2020, регистрационный № 60665) (далее - Методика № 332/пр), одним из способов: нормативным методом с применением нормативов затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений; расчетным методом на основании данных ПОС, в соответствии с указанным в нем перечнем и характеристиками титульных временных зданий и сооружений.

В соответствии е п. 23 определение нормативным методом затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений при строительстве объектов капитального строительства осуществляется: для линейных объектов расчетом с применением нормативов затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений, указанных в разделе 2 Таблицы, приведенной в приложении № 1 к Методике, выбранных в зависимости от видов объектов строительства, соответствующих наименованиям объектов, приведенных в объектных сметных расчетах (сметах), к итогам сметной стоимости объектных сметных расчетов (смет) в составе ССРСС на выполнение строительных работ и работ по монтажу оборудования (монтажных работ). Полученные значения суммируются и результат учитывается в графах 4 и 5 главы 8 «Временные здания и сооружения» ССРСС.

В соответствии с п. 40.1 Раздела 2 Таблицы (Приложение № 1 к Методике) норматив затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений на водоводах составляет 2,9 %. Следовательно, стоимость работ по строительству временных зданий и сооружений исчисляется в качестве дополнительного норматива по отношению к основному виду работ.

Таким образом, затраты на строительство титульных временных здании и сооружений не могут составлять отдельный акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

В Акте о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 6 от 04.05.2023 отражены работы по перевозке труб.

В соответствии с Приказом № 421/пр сметная стоимость в текущем уровне цен рассчитывается как произведение сметной стоимости, определенной в базисном уровне цен, и соответствующих индексов изменения сметной стоимости, разрабатываемых в соответствии с Методикой расчета индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.06.2019 г. № 326/пр (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 10.09.2019, регистрационный № 55869) (далее - Методика № 326/пр), в том числе индексы на перевозку применяются , к сметной стоимости затрат на перевозку грузов для строительства автомобильным транспортом, в том числе на дополнительное расстояние сверх учтенного сметными ценами на материальные ресурсы и оборудование, в соответствии с типом автотранспортных средств по каждой позиции ЛСР (ЛС).

Согласно п. 5.3 Методики № 326/пр от 05.06.2019 «Об утверждении Методики расчета индексов изменения сметной стоимости строительства» сметная стоимость затрат на перевозку грузов для строительства автомобильным транспортом (в том числе затрат на дополнительную перевозку сверх расстояния, учтенного сметными ценами на материалы, изделия, конструкции и оборудование) в уровне цен, сложившемся ко времени составления сметной документации, определяется как произведение показателя итоговой сметной стоимости указанных затрат в базисном уровне цен на индекс изменения сметных цен на перевозку грузов для. строительства автомобильным транспортом, рассчитанный для соответствующего типа автотранспортных средств, за исключением случаев, указанных в пункте 5.5 Методики.

Следовательно, затраты по перевозке исчисляются в качестве дополнительного индекса по отношению к стоимости основного вида работ. Таким образом, затраты на перевозку труб не могут составлять отдельный акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

При указанных выше обстоятельствах, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, в отсутствие доказательств встречного исполнения на сумму полученных денежных средств и прекращение договорных отношений между сторонами спора, требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит, требование по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения ответчик начислил проценты за период с 05.12.2023 по 28.05.2024 в сумме 4 904 653 руб. 97 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку доказательств возврата денежных средств не представлено, требование о взыскании процентов также правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ и отнесены на истца по первоначальному иску.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 395, 702, 711, 753, 1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "МЕЗОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "АВТОМАТИЧЕСКАЯ ЗАПРАВКА ТОКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 64.016.000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 4.904.653 руб. 97 коп.

Взыскать с ООО "МЕЗОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 200.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова