Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № А55-2698/2017

461/2019-12223(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-23478/2017

Дело № А55-2698/2017
г. Казань
20 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминой А.Ф.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Самарской области представителя:

внешнего управляющего Троцкого Г.В. – Балакиревой К.Ж. (доверенность от 20.08.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная топливная энергетическая компания «ВЫСО-Тюмень»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 (судья Анаева Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Колодина Т.И.)

по делу № А55-2698/2017

по заявлению внешнего управляющего Троцкого Г.В. к ООО «МТЭК «ВЫСО-Тюмень» об оспаривании сделки должника (вх. 129376 от 31.07.2018), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Самаранефтегазстрой» (ИНН 6330028799, ОГРН 1056330029436),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Самаранефтегазстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Троцкий Глеб Владимирович.

Внешний управляющий Троцкий Г.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «МТЭК «ВЫСО-Тюмень» об оспаривании сделки должника, в котором просит:

- признать недействительными сделки по перечислению денежных средств в размере 222 977 руб. 70 коп. от 16.03.2017 в пользу ООО «МТЭК «ВЫСО-Тюмень»;

- признать недействительными сделки по перечислению денежных средств в размере 2 334 руб. 34 коп. от 31.01.2017 в пользу ООО «МТЭК «ВЫСО-Тюмень».

- признать недействительными сделки по перечислению денежных средств в размере 15 600 руб. от 01.02.2017 в пользу ООО «МТЭК «ВЫСО- Тюмень».


- признать недействительными сделки по перечислению денежных средств в размере 12 065 руб. 66 коп. от 06.02.2017 в пользу ООО «МТЭК «ВЫСО-Тюмень».

- признать недействительными сделки по перечислению денежных средств в размере 20 303 руб. 64 коп. от 07.02.2017 в пользу ООО «МТЭК «ВЫСО-Тюмень».

- применить последствия недействительности сделки, а именно: взыскать с ООО «МТЭК «ВЫСО-Тюмень» денежные средства в общем размере 273 281 руб. 34 коп. в пользу ООО «Самаранефтегазстрой».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «МТЭК «ВЫСО-Тюмень» просит обжалуемые судебные акты отменить, требования оставить без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя внешнего управляющего судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судом первой инстанции, платежными ордерами в пользу ответчика были перечислены денежные средства 16.03.2017 в размере 222 977 руб. 70 коп. (платежный ордер № 217833), 31.01.2017 в размере 2 334 руб. 34 коп. (платежный ордер № 197137), 01.02.2017 в размере 15 600 руб. (платежный ордер № 197137) 06.02.2017 в размере 12 065 руб. 66 коп. (платежный ордер № 197137), 07.02.2017 в размере


20 303 руб. 64 коп. (платежный ордер № 053). Указанные платежи совершены в рамках исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2017 по делу № А55-2698/2017 заявление Савикова Максима Геннадьевича принято и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Самаранефтегазстрой».

В ходе рассмотрения дела судами было установлено, что оспариваемые платежи осуществлены в течение одного месяца до и после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, не отвечают критериям сделок, совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности. Руководствуясь пунктом 1 статьи 61.3. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) суд первой инстанции признал указанные сделки недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий (абзац первый):

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки (абзац второй);

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки (абзац третий);

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил,


одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами (абзац четвертый);

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац пятый).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление внешнего управляющего, правомерно пришел к выводу, что оспариваемые сделки привели к тому, что отдельному кредитору было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), так как на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, которые не исполнены по настоящее время и включены в реестр требований кредиторов ООО «Самарнефтегазстрой». Следовательно, исполнением спорных платежей был нарушен принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов должника, установленный нормами Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы ООО «Межрегиональная топливная энергетическая компания «ВЫСО-Тюмень» о том, что платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, отклоняются судебной коллегией, поскольку по смыслу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» перечисление денежных средств на


основании исполнительного листа не отвечает критериям сделки, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу № А55-2698/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов

Судьи Е.В. Богданова

А.А. Минеева