Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А82-9320/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9320/2019
г. Ярославль
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой С.С., секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лайт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейная Топливная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 271 120.04руб.


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.04.2019,

от ответчика – адвоката Шунина А.В. по доверенности от 06.09.2019,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лайт" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейная Топливная Компания" о взыскании 1 408 788,51 руб., в том числе 1 101 480 руб. долга за поставленный в период с 22.03.2019 по 02.04.2019 товар по договору от 20.09.2018 № 179, 307 308,51 руб. пеней по состоянию на 20.05.2019.

Истец в связи с частичной оплатой долга ответчиком платежным поручением от 13.05.2019 № 137 в размере 310 000руб. уточнил требования, в соответствии с заявлением от 02.08.2019 просил взыскать с ответчика 1 231 645,97 руб., в том числе 791 480 руб. основного долга за поставленный в период с 27.03.2019 по 02.04.2019 товар и 440 165,97 руб. пеней за период с 27.09.2018 по 15.08.2019.

В судебном заседании истец уточнил требования, в соответствии с заявлением от 29.08.2019 увеличил период начисления неустойки, просил взыскать с ответчика 791 480 руб. основного долга и 440 165,97 руб. пеней за период с 27.09.2018 по 09.09.2019. Уточненное исковое заявление принято судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик возражений относительно взыскания суммы основного долга не заявил, в порядке ст. 333 ГК РФ заявил ходатайство о снижении размера неустойки до размера двукратной ключевой ставки ЦБ РФ. Кроме того, в целях подготовки контррасчета неустойки ответчиком заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд признал необходимым объявить 09.09.2019 в судебном заседании перерыв до 10 час. 20 мин. 16.09.2019.

После перерыва ответчик представил контррасчет неустойки за период с 27.09.2018 по 09.09.2019, рассчитанной исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, последовательно действовавшей в период просрочки исполнения обязательства по оплате товара, сумма которой составила 89 616,73 руб. Также ответчик представил копию платежного поручения от 13.05.2019 № 138 на оплату товара в сумме 206 145 руб.

В судебном заседании установлено что данное платежное поручение учтено в оплату конкретной партии товара, неустойка в отношении данной поставки к взысканию не предъявляется.

Истец возражал против снижения размера неустойки, представил соответствующие письменные возражения.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 стороны заключили договор поставки № 179.

Продукция оплачивается Покупателем по согласованной сторонами цене, включая НДС согласно выставленным счетам-фактурам или УПД. Расчет за отгруженную продукцию производится путем безналичного перечисления денежных средств по факту поставки товара (п.4.1 Договора) Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 4.2 Договора).

За задержку оплаты продукции Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты (п. 6.1 Договора).

В период с 22.03.2019 по 02.04.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 174 480 руб., что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами, имеющими печати и подписи сторон в разделах об отпуске и получении груза (товара).

Ответчик оплатил товар частично, сумма задолженности за поставленный по универсальным передаточным документам от 27.03.2019 № 418, от 29.03.2019 № 421, от 29.03.2019 № 422, от 02.04.2019 № 433 товар составила 791 480 руб.

Неисполнение обязанности по оплате поставленного товара и нарушение срока оплаты товара – на следующий день после его получения послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, поскольку товар был передан ответчику и принят ответчиком, срок исполнения обязательства по оплате товара в данном случае наступил непосредственно после передачи продавцом товара. Основания исходить из иного срока исполнения обязательства по оплате товара отсутствуют.

Факт поставки товара по Договору подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты задолженности в размере 791 480 руб. либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено. В представленной ответчиком копии платежного поручения от 13.05.2019 № 138 на оплату товара в сумме 206 145 руб. в назначении платежа указано – за оплату за топливо по счету от 13.05.2019 № 612, не входящему в предмет исковых требований, в связи с этим не может быть принята во внимание.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 440 165,97 руб. пеней за период с 27.09.2018 по 09.09.2019 на основании пункта 6.1 Договора поставки исходя из 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Информационным письмом ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 333 Гражданского кодекса РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Оценив доводы заявленного ответчиком ходатайства, с учетом оценки обстоятельств настоящего дела считает, что в рассматриваемом случае заявленная сумма неустойки является явно несоразмерной применительно к последствиям нарушенного обязательства, заявленная сумма пеней рассчитана исходя из 73% годовых что более чем в 10 раз превышает сумму пеней, соответствующих ключевой ставке Банка России.

Кроме того, пени в размере около 200тыс. руб. начислены за незначительное нарушение сроков оплаты товара, поставленного в период с сентября 2018г. по март 2019г.

Истец полагает что снижение размера неустойки по данному делу противоречит судебной практике и ссылается на постановление Второго Арбитражного апелляционного суда по делу А82-16465/2017г. По мнению суда, обстоятельства данного дела существенного отличаются от обстоятельств рассматриваемого дела.

Так, согласно судебному акту по делу А82-16465/2017, покупателю была предоставлена отсрочка по оплате товара сроком 14 календарных дней, пени начислены в связи с длительным неисполнением обязательств по оплате, за период начиная с 2015г.

В рассматриваемом деле подобные обстоятельства не установлены.

На основании изложенного, суд полагает необходимым определить размер неустойки, который компенсирует кредитору расходы и исключает неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, обеспечивая баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и размером возможных убытков кредитора.

В тоже время, суд учитывает длительность неисполнения обязательств по оплате за товар, поставленный ответчику в марте 2019г., а также то, что пени предъявлены за определенный срок.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (на что нацеливает суды Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 №263-О), суд, принимая во внимание, прежде всего, чрезмерно высокий процент неустойки, установленный договором (0,2%), а также принятие ответчиком мер по погашению задолженности, считает возможным уменьшить неустойку до 116 930,24 руб., в том числе: до 46 089,51 руб. пеней, начисленных на задолженность, оплаченную ответчиком до принятия заявления к производству суда и рассчитанных, исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ, и до 120 840,73 руб. пеней, начисленных на задолженность, не оплаченную ответчиком на дату судебного разбирательства, исходя из уменьшения договорной неустойки в два раза – до 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лайт" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юбилейная Топливная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лайт (ИНН <***>, ОГРН <***>) _ 962 160.82руб. в том числе: 791 480 руб. основного долга по договору поставки № 179 от 20.09.2018г. и 170 680.82руб. пеней за нарушение сроков оплаты товара, поставленного в период с 26.09.2018 по 02.04.2019, начисленных по день оплаты товара и по состоянию на 09.09.2019г. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юбилейная Топливная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 22 243 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Коробова Н.Н. - 20