Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А60-12495/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12495/2017
26 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12495/2017 по  иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЕМУП "ЗДОРОВЬЕ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)  о взыскании 456 445 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1,, доверенность от 31.10.2016г.

от ответчика ФИО2, доверенность от 06.08.2016г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 456445 руб. 79 коп., в том числе 452938 руб. 45 коп. долга за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0303064:14 за период с января 2015 года по декабрь 2016 года и 3507 руб. 34 коп. процентов.

Ответчику представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на нахождение объекта недвижимости на земельном участке, сформированном под многоквартирный дом; на отсутствие границ земельного участка, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, на отсутствии у истца доказательств пользования ответчиком земельным участком указанной площади.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

ЕМУП «Аптека №440», правопреемником которого в силу универсального правопреемства (реорганизация в форме присоединения) является ответчик, на праве хозяйственного ведения с 13.05.2010г. принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0303064:3380 площадью 1181,7 кв.м.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0303064:14.

Земельный участок с кадастровым номером  поставлен на кадастровый учет 22.03.1971г. и его площадь составляет 1491 кв.м.

Ответчиком договор аренды на земельный участок не заключен.

Землепользование в Российской Федерации является платным, поэтому  даже в отсутствие договора аренды земельного участка требование истца о взыскании с ответчика платы за земельный участок, пользование которым осуществляется ответчиком в связи с нахождением на нем объекта недвижимости, заявлено обоснованно (ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ответчик не является собственником земельного участка, ему не принадлежат вещные права на земельный участок, следовательно, ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога (ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и плата за земельный участок должна рассчитываться по ставкам арендной платы. 

Положения п. 3 ст. 65   Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают государственное регулирование размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Следовательно, к плате за земельный участок  подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, в данном случае постановление Правительства Свердловской области №1855-пп от 30.12.2011г. (постановление 1855-пп), которое предусматривает срок внесения арендной платы до 10 числа текущего месяца.

Истцом предъявлена к оплате задолженность за пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 66:41:0303064:14 за период с января 2015 года по декабрь 2016 года в размере 452938 руб. 45 коп.

Расчет платы произведен исходя из площади земельного участка, площади здания, по ставкам за земельные участки под аптеками.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Доводы ответчика о нахождении аптеки в пределах земельного участка, сформированного под многоквартирный дом, судом отклонены.

Определением от 22.05.2017г. суд предложил истцу и ответчику представить кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303064:14, историю формирования земельного участка, информацию о формировании земельного участка под объектом ответчика.

Истцом в материалы дела представлен ответ Управления Росреестра по Свердловской области от 29.06.2017г. №24-10611-АД/17, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303064:14 является ранее учтенным, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В государственном кадастре недвижимости содержится информация о разрешенном виде использования – под объектами здравоохранения и соцобеспечения, площадь – 1491 кв.м (выписка от 29.05.2017г.).

Ответчиком представлена ответ ЕМУП «БТИ» от 09.02.2017г., согласно которому помещения аптеки (подвал: 1-22, 1 этаж: 1-22, 2 этаж: 1-25) общей площадью 1181,7 кв.м полностью расположены в контуре пристроя литер А1. Пристрой литер А1 имеет самостоятельные несущие конструкции, при этом в качестве ограждающих конструкций в уровне 1 и 2 этажей используются стены многоквартирного дома литер А по ул. Викулова, 26 г. Екатеринбург, а также многоквартирного дома по ул. Викулова, 28 г. Екатеринбург с другой стороны.

Таким образом, пристрой литер А1 является самостоятельным объектом под которым сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с соответствующим назначению пристроя (аптека) разрешенным использованием (под объектами здравоохранения и соцобеспечения).

Из представленных истцом кадастровых паспортов, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют о вхождении аптеки в состав жилого дома, следует, что два кадастровых паспорта (66:41:0303064:169 и 66:41:0303064:3380) отражают информацию по одному объекту – аптеке, что прямо следует из описания помещения и имеют одинаковую площадь, адрес, количество этажей.

Иных документов, позволяющих сделать вывод, что помещения аптеки входят в состав жилого дома и под жилым домом с аптекой сформирован земельный участок, ответчиком не представлено (определение суда от 07.08.2017г., ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика об отсутствии границ земельного участка, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, об отсутствии у истца доказательств пользования ответчиком земельным участком площадью 1491 кв.м судом отклонены.

Отсутствие установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельного участка не освобождает пользователя земельного участка от внесения платы, соответствующей площади земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимой для ее использования.

Суд предложил ответчику проведение судебной землеустроительной экспертизы. Ответчик отказался от ее проведения.

Суд разъяснил ответчику возможность обращения к кадастровому инженеру для определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости (определение от 29.08.2017г.).

Ответчиком заключение кадастрового инженера не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах расчет истца признается судом правомерным и обоснованным, с ответчика подлежит взысканию плата за земельный участок за период с января 2015 года по декабрь 2016 года в размере 452938 руб. 45 коп. (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взысканию подлежат проценты за период с 13.12.2016г. по 09.01.2017г. в размере 3507 руб. 34 коп., начисленные на вышеуказанную сумму долга (ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЕМУП "ЗДОРОВЬЕ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 456 445 руб. 79 коп., в том числе 452938 руб. 45 коп. долга и 3507 руб. 34 коп. процентов.

Взыскать с ЕМУП "ЗДОРОВЬЕ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12129 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                С.Ю. Григорьева