Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А03-2975/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-2975/2021
г. Барнаул
23 апреля 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 г.

Решение суда изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Транспром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Прокопьевск Кемеровская область - Кузбасс

к муниципальному унитарному предприятию Романовского района Алтайского края «Теплосервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Романово Романовского района Алтайского края

о взыскании 2 037 830 руб., а также 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспром» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Романовского района Алтайского края «Теплосервис» о взыскании 2 037 830 руб. задолженности по договору на поставку товаров от 06.10.2020, а также 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 11, 12, 309, 310, 532, 526, 506 - 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара, что привело к образованию задолженности и несению расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, получил, направленное в его адрес, определение о принятии искового заявления к производству (л.д. 4).

Таким образом, согласно ч.6 ст. 121, ч.1 ст.123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствии.

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда от 10.03.2021 в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.10.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на поставку товаров, по условиям пункта 1.1. которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязанности по поставке угля марки ДОМСШ 0-50 мм по качеству указано в спецификации, тех. задании на отопительный сезон 2020-2021 годов, для нужд Муниципального унитарного предприятия Романовского района Алтайского края «Теплосервис», заказчик обязуется своевременно принять и оплатить вышеназванный товар.

Согласно пункту 3.5. договора, оплата производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, при наличии оформленного и подписанного сторонами акта о приемке товара.

30.12.2020, 30.11.2020 стороны подписали универсальные передаточные документы № 117, 63, согласно которым истцом был поставлен, а ответчиком без претензий и замечаний принят товар на общую сумму 2 037 830 руб.

30.12.2020 стороны подписали двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период: 01.10.2020 - 30.12.2020, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 037 830 руб.

27.01.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты принятого товара, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в суд представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 2 037 830 руб. подтверждается материалами дела: договором, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без претензий и замечаний, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности в указанной сумме.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 037 830 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в обоснование которого представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 016 от 24.02.2021 на 15 000 руб., основанием которой является составление искового заявления о взыскании задолженности по договору на поставку товаров МУП «Теплосервис».

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Рассмотрев требование истца о возмещении ему судебных расходов по оплате юридических услуг в порядке статьи 112 АПК РФ, арбитражный суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Романовского района Алтайского края «Теплосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспром» 2 037 830 руб., а также 33 189 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов