Постановление от 11 января 2019 г. по делу № А24-2338/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5874/2018
11 января 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»: представитель не явился;

от Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»

на решение от 10.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018

по делу № А24-2338/2018 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Копылова А.А., в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Палагеша Г.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683024, <...>)

к Контрольному управлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683000, <...>)

о признании недействительным предписания

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Контрольное управление) от 04.04.2018 № 444-П-ЛК.

Решением суда от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что факт проникновения влаги через кровлю квартиры № 27 дома № 4 по ул. Бийская в момент проверки не установлен, как и не установлена причина происхождения пятен. Считает, что проверяющими не определены возможные причины протечки в жилое помещение, поскольку не проведено обследование кровельного покрытия на предмет его повреждения. Кроме этого, по мнению заявителя жалобы, результаты контрольных мероприятий оформлены ненадлежащим образом, поскольку акт проверки, врученный обществу, отличается по содержанию от акта проверки, предоставленного в материалы дела контрольным управлением.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа начальника Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения от 02.04.2018 № 444-ГЖИ проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданина ФИО1 от 12.10.2017, проживающего по адресу: <...>, с просьбой провести проверку по вопросу ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей в связи с подтоплением принадлежащего ему жилого помещения через кровлю и невыполнением обязанности по очищению подвального помещения от канализационных стоков.

В ходе проверки должностными лицами Контрольного управления установлено, что в квартире № 27 дома № 4 по ул. Бийская наблюдаются сухие следы проникновения влаги через кровлю, а в подвальном помещении подъезда № 2 указанного многоквартирного дома имеется подтоплением канализационным стоками.

Результаты проверки отражены в акте от 04.04.2018 № 444-ЛК.

04.04.2018 выдано предписание № 444-П-ЛК, которым на ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» возложена обязанность в срок до 15.06.2018 устранить проникновение влаги через кровлю над квартирой № 27 дома № 4 по ул. Бийская и в срок до 27.04.2018 произвести откачку канализационных стоков в подвальном помещении второго подъезда дома № 4 по ул. Бийская, произвести дезинфекцию подвального помещения.

Несогласие с данным предписанием явилось основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) и исходили из доказанности Контрольным управлением факта нарушения обществом порядка содержания общего имущества.

Согласно указаниям части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества.

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из положений подпункта «а» пункта 16 Правил № 491 следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Именно управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Правилами № 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правила № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.

На основании пункта 3.4.1 этих же Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно- влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.

В силу санитарных норм и правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях (пункт 3.4.8 Правил №170).

Судебными инстанциями установлено и заявителем кассационной жалобы не оспаривается, что обществом как управляющей компанией многоквартирного дома № 4, расположенного по адресу: <...> принято обязательство обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также содержать надлежащим образом общее имущество названного многоквартирного дома.

При этом надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, по верным выводам судов, должно обеспечиваться управляющей компанией вне зависимости от того, упоминаются ли в договоре управления соответствующие конкретные действия и имеется ли по этому вопросу решение общего собрания собственников помещений в доме.

Поскольку обществом, в нарушение требований Правил № 170, 491 не были приняты меры по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений спорного многоквартирного дома, что привело к проникновению влаги в жилое помещение ввиду ненадлежащего состояния кровельного покрытия над квартирой № 27 и подвального помещения подъезда № 2 спорного дома, Контрольное управление правомерно и обоснованно выдало ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» предписание от 04.04.2018 № 444-П-ЛК об устранении выявленных нарушений.

Факт наличия вышеуказанных нарушений подтвержден материалами дела, в частности актом проверки от 04.04.2018 № 444-ЛК и их наличие не опровергнуто обществом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ.

Более того, судами учтено, что оспариваемое предписание по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, содержит все необходимые реквизиты (в том числе перечень выявленных нарушений и срок их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены), которые ясны, доступны для понимания и не влекут двоякого толкования. Доказательств того, что оспариваемое предписание налагает на общество не предусмотренные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

Заявленный управляющей компанией довод о том, что Контрольным управлением не выяснены причины проникновения влаги через кровлю над квартирой № 27 спорного дома подлежит отклонению как не оказывающий существенного влияния на рассмотрение дела в связи со следующим.

Пунктом 7 Минимального перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек (абз. 2); при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абз. 15).

Обследование технического состояния многоквартирного жилого дома, составление актов осмотра по результатам обследования, установление причин и мест возникновения дефектов, принятие мер по устранению дефектов после обследования, выбор технического решения, способа и исполнителя устранения обнаруженных дефектов, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, осуществляет управляющая компания в рамках своей деятельности по управлению многоквартирным домом с учетом требований норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда, правил содержания общего имущества и минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно общество, как управляющая компания должно самостоятельно проверить кровлю, установить и устранить неисправность, которая послужила причиной проникновения влаги в жилое помещение.

В этой связи доводы кассационной жалобы о неисполнимости предписания, со ссылкой на то, что в нем не указанны конкретные способы, виды и объемы работ, необходимые для его исполнения правомерно отклонены судебными инстанциями. Более того, предписание предоставляет управляющей компании право выбора способа устранения допущенного нарушения.

Доводы заявителя жалобы о недействительности оспариваемого предписания ввиду нарушения Контрольным управлением порядка оформления контрольных мероприятий, установленного федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) являлись предметом исследования суда второй инстанции и правомерно отклонены.

В акте проверки указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 7 части 2 статьи 16 Закона № 294-ФЗ).

В силу части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Как установлено судами, по результатам контрольных мероприятий органом жилищного контроля составлен акт проверки от 04.04.2018 № 444-ЛК, экземпляр которого вручен представителю ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского». Ссылка же заявителя кассационной жалобы на вручение акта проверки без приложений, без фотографий и иных документов является несостоятельной, поскольку данный акт не имеет приложений, в том числе в виде фотографий или иных документов, что следует из его текста.

Несовпадение текстовой части экземпляра акта, врученного обществу, и экземпляра акта, имеющегося у инспекции, выразившееся в отсутствии в акте проверки, врученном обществу, ссылок на нарушенные пункты Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не является существенным нарушением порядка составления акта, а лишь свидетельствует о неполном изложении сведений о результатах проверки в экземпляре управляющей компании в части его нормативного обоснования. В отношении выявленных фактов нарушений расхождения отсутствуют.

Более того, нарушения обществом норм содержания общего имущества в многоквартирном доме также отражены в оспариваемом предписании, выданном одновременно с актом проверки, что свидетельствует о наличии у общества информации о выявленных нарушениях.

Возражений в отношении второго пункта предписания о наличии подтопления подвального помещения второго подъезда дома № 4 по ул. Бийской канализационными стоками и необходимости их откачки кассационная жалоба не содержит. Между тем, указанные в предписании нарушения подтверждены материалами дела, в связи с чем суды также правомерно признали предписание в указанной части законными и обоснованным.

Следует отметить, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов арбитражных судов не опровергают. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов суда первой инстанции и апелляционного суда, судом округа не установлено. С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу № А24-2338/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи С.Ю. Лесненко


И.М. Луговая