Решение от 21 января 2022 г. по делу № А71-392/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 392/2021
21 января 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Городские канализационные очистные сооружения» г. Камбарка (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц: 1. Общества с ограниченной ответственностью «Камсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 52 250 рублей 25 копеек долга, 2 154 рублей 77 копеек неустойки,


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.02.2021 № 4),

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 27.12.2021),

третьих лиц: не явились (уведомлены),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – ООО «САХ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Городские канализационные очистные сооружения» г. Камбарка (далее – МУП «ГКОС» г. Камбарка) о взыскании 52 250 руб. 25 коп. долга, 2 154 руб. 77 коп. неустойки.

Определением суда от 25.01.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

16.03.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, в силу статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Камсервис», 2. Общество с ограниченной ответственностью «Контур».

В заседании 24.08.2021 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 50 666 руб. 91 коп. долга (период: март – октябрь 2020 года).

В заседании 20.09.2021 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 49 083 руб. 59 коп. долга (период: март – октябрь 2020 года).

В заседании 14.12.2021 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 33 646 руб. 01 коп. долга (период: март – октябрь 2020 года).

Представитель ООО «САХ» требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик требования признал в части на сумму 10 291 руб. 91 коп., в остальной части требования оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств по делу не заявили, в деле имеются все доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу. На основании статьи 123 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, с 1 января 2019 года ООО «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28 апреля 2018 года об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

Между ООО «САХ» и МУП «ГКОС» г. Камбарка (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 25.03.2019 № 01814, в редакции дополнительных соглашений, протоколов разногласий, урегулирования разногласий к дополнительному соглашению № 2.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке нормативного правового акта исполнительного органа власти Удмуртской Республики единого тарифа на услугу Регионального оператора в размере 5 713 руб. 56 коп. за 1 (одну) тонну.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что исполнитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.

Региональный оператор до 05 числа месяца, следующего за отчетным, направляет потребителю акт оказанных услуг и счет-фактуру или УПД. Потребитель обязан до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, направить подписанные акт оказанных услуг или УПД региональному оператору либо предоставить мотивированный письменный отказ от их подписания. При просрочке региональным оператором срока направления акта оказанных услуг и счета-фактуры или УПД потребитель обязан направить подписанные акт оказанных услуг или УПД региональному оператору, либо предоставить мотивированный письменный отказ от их подписания, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента их получения.

В случае, если в установленные настоящим пунктом сроки потребитель не направит региональному оператору подписанные акт оказанных услуг или УПД или не представит письменный мотивированный отказ от их подписания, акт оказанных услуг или УПД считаются подписанными без разногласий.

ООО «САХ» в период времени: март – октябрь, декабрь 2020 года оказывало услуги по обращению с МУП «ГКОС» г. Камбарка, предъявив последнему для оплаты УПД на общую сумму 72 849 руб. 53 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца сумма долга МУП «ГКОС» г. Камбарка перед ООО «САХ» составляет 33 646 руб. 01 коп. долга за период времени: март – октябрь 2020 года с учетом произведенных корректировок.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.02.2021 № 3410 с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/1, от 20.12.2019 № 29/94.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание.

Ответчик факт оказания услуг истцом не оспаривает, при этом между сторонами возникли разногласия в отношении объема оказанных услуг.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Истец расчет объема оказанных услуг в период времени с марта по октябрь 2020 года произвел исходя из фактического объема ТКО, вывезенного с объекта ответчика.

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО истец представил скриншоты сайта системы отслеживания автотранспорта, подтверждающие оказание региональным оператором услуг по вывозу ТКО с контейнерной площадки ответчика.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали место расположения контейнерной площадки ответчика (том 1 л.д. 12).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что в спорный период вывоз ТКО осуществлялся в следующем порядке:

в апреле 2020 года – 1 раз (27.04.2020) вывезено 4 контейнера;

в мае 2020 года – 1 раз (11.05.2020) вывезен 1 контейнер;

в июне 2020 года – 3 раза (08, 22, 29 июня) вывезено 5 контейнеров;

в августе 2020 года – 3 раза (03,10,17 августа) вывезено 6 контейнеров;

в сентябре 2020 года – 2 раза (07, 21 сентября) вывезено 6 контейнеров;

в октябре 2020 года – вывезено 4 контейнера.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны в соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Действующее законодательство позволяет потребителю услуг фиксировать любым доступным способом факт оказания и объем оказанных услуг, в том числе и путем ведения соответствующего журнала.

Представленная копия журнала по вывозу мусора не вызывает сомнения в своей достоверности и относимости. В столбце «Должность ФИО, подписи ответственных исполнителей» проставлены подписи водителей автотранспорта по вывозу ТКО, замечаний по количеству вывезенных контейнеров со стороны водителя отсутствуют. Стоимость услуг по обращению за ТКО в соответствии с данными ответчика за исковой период времени составила 10 291 руб. 91 коп.

Статья 783 ГК РФ содержит правило о порядке применения общих положений о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), применяемых к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

При этом из положений статей 720, 721 и 723 ГК РФ следует, что при возникновении между сторонами спора по объему, качеству оказанных услуг и отказе заказчика от их приемки, бремя доказывания обстоятельств и обоснованности мотивов отказа от приемки услуг относится на заказчика. При отсутствии таких доказательств указанные исполнителем в акте приемки услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иной объем оказанных услуг, истцом в материалы дела не представлено. Даты вывоза ТКО в журнале совпадают с датами вывоза трекеров системы отслеживания автотранспорта.

Как следует из пояснений истца и трекеров системы отслеживания, автотранспорт истца производил остановки для погрузки ТКО в местах, согласованных приложением № 1 дополнительного соглашения к договору (3 точки погрузки).

Вместе с тем, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе скриншоты программы слежения транспорта, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в отдельности и совокупности, суд пришел к выводу о невозможности установления факта оказания услуг по вывозу ТКО в иные, отличные от указанных ответчиком дат.

Так ООО «САХ» 22.09.2020 проведено обследование объекта ответчика, по результатам которого составлен акт о наличии на территории ответчика 1 контейнера (том 2 л.д. 43).

Более того, проанализировав представленные истцом и ответчиком данные об объеме оказанных услуг за период 2019 и 2021 годы. В указанные периоды объем оказанных услуг рассчитан исходя из 1 контейнера 1 раз в неделю, что соответствует представленным ответчиком данным журнала вывоза ТКО. Между тем согласно данным истца объем оказанных услуг в исковой период превышает объем оказанных услуг по вывозу ТКО в 2019 и 2021 году в 3-4 раза, что учитывая возбуждение в отношении МУП «ГКОС» г. Камбарка процедуры конкурсного производства не может соответствовать действительности.

Таким образом, довод истца об оказании услуг по вывозу ТКО по дополнительным 3 точкам погрузки судом отклонен. Кроме того, координаты спорных (3 точек) погрузки на скриншотах системы отслеживания не совпадают с согласованными в дополнительном соглашении к договору координатами контейнерных площадок ответчика.

Доводы истца о том, что координаты точек погрузки и координаты контейнерных площадок могут не совпадать, судом отклонены, поскольку в силу части 3 статьи 71 АПК РФ представленные доказательства должны быть достоверными, в противном случае указанные доказательства не могут быть положены в основу судебного акта, а обстоятельства, на которые сторона ссылается при их представлении, считаться подтвержденными.

Представленный ответчиком контррасчет стоимости оказанных в исковой период времени услуг по вывозу ТКО судом проверен и признан правомерным с учетом среднемесячного объема вывоза ТКО за предыдущие периоды, а также справки о численности сотрудников ответчика согласно штатному расписанию в 2020 году в количестве 15 человек, а также возбужденного в отношении ответчика дела о банкротстве (том 1 л.д.91).

В связи с чем в указанный период времени суд принял представленные ответчиком данные об объеме оказанных услуг по обращению с ТКО в качестве достоверных и подтвержденных надлежащими доказательствами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2016 по делу № А71-7847/2016 в отношении МУП «ГКОС» г. Камбарка возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 16.09.2016 в отношении МУП «ГКОС» г. Камбарка введена процедура наблюдения.

Решением суда от 10.02.2017 МУП «ГКОС» г. Камбарка признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 и № 63, требования истца по настоящему исковому заявлению являются текущими, поскольку возникли после возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ с учетом представленного контррасчета, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 10 291 руб. 91 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина уплаченной за подачу иска распределяется следующим образом.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) 30 % государственной пошлины, относящейся пропорционально на сумму исковых требований, признанных ответчиком (10 291 руб. 91 коп.), относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 183 руб. 54 коп.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 604 руб. 24 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

При принятии резолютивной части решения суда 19.01.2022 судом допущены опечатки в первом и третьем абзацах резолютивной части в указании суммы подлежащей возмещению ответчиком истцу государственной пошлины, и в указании суммы излишне уплаченной государственной пошлины подлежащей возврату истцу в первом абзаце указано: «Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городские канализационные очистные сооружения» г. Камбарка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 291 рубль 91 копейку долга; а также 611 рублей 78 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины» вместо «Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городские канализационные очистные сооружения» г. Камбарка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 291 рубль 91 копейку долга; а также 183 рубля 53 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины». В третьем абзаце указано «Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 176 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.01.2021 № 183» вместо «Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 604 рубля 25 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.01.2021 № 183».

В связи с чем на основании статьи 179 АПК РФ суд полагает возможным по собственной инициативе устранить допущенные опечатки.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики



решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городские канализационные очистные сооружения» г. Камбарка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 291 рубль 91 копейку долга; а также 183 рубля 53 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 604 рубля 25 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.01.2021 № 183.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья А.Р. Мелентьева