Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А50-12106/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь      

17.09.2024 года                                                             Дело № А50-12106/24

Резолютивная часть решения вынесена 09.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2024


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «АланДавис» (614068, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств. 



У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «АланДавис»  (далее – ООО «Фирма «АланДавис», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2021 по 31.08.2023 в размере 1 035 779,77 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2024 по 06.05.2024 в размере 30 420,71 руб., с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга с 07.05.2024 до момента фактического погашения задолженности.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).

29.07.2024 от ответчика в суд поступил отзыв, согласно которого у Департамента отсутствуют основания для взыскания платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.02.2021 по 31.08.2023, поскольку ответчик до формирования земельного участка и заключения договора аренды использовал земельный участок в границах здания с кадастровым № 59:01:4410016:16 площадью 196,7 кв.м., плата за пользование земельным участком подлежит определению с учетом фактического использования участка, также неправомерно произведен расчет платы за пользование земельным участком поскольку, принадлежащее ответчику здание не является административным.

09.09.2024 Арбитражным судом Пермского края вынесена резолютивная часть решения, иск удовлетворен.

12.09.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с подачей ответчиком соответствующего заявления суд изготавливает мотивированное решение.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.04.2024 в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4415025:15 по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Набережная, 8 (Заимка, дзерж.) расположен объект недвижимости: 59:01:4410016:16 (здание).

Ответчику на праве собственности с 07.05.2013 принадлежит здание с кадастровым номером 59:01:4410016:16, расположенное по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Набережная, 8а.

Истец указывает, что таким образом ответчик пользовался земельным участком без оформления прав на землю, что привело к возникновению на стороне ООО «Фирма «АланДавис» неосновательного обогащения в размере 1 035 779,77 руб. и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.05.2024 в размере 30 420,71 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанные суммы, с продолжением начисления процентов с 07.05.2024 по день погашения долга.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса  РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку расчет неосновательного обогащения истцом произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ответчиком не представлено каких-либо доказательств использования им земельного участка меньшей площадью, чем указано в выписке из ЕГРН.  Кроме того, согласно выписке из ЕГРН на здание с кадастровым № 59:01:4410016:16 указано наименование – административное здание.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в связи с чем, ее размер в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «АланДавис» (614068, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение за период с 01.02.2021 по 31.08.2023 в размере 1 035 779,77 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2024 по 06.05.2024 в размере 30 420,71 руб., с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга с 07.05.2024 до момента фактического погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «АланДавис» (614068, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 662 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                   Н.В. Гусельникова