Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А58-8752/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8752/2018
12 марта 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Аэропорт Якутск" (ИНН 1435235578, ОГРН 1101435011710) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр труда" (ИНН 3810035173, ОГРН 1043801428868) о взыскании 1 343 569,50 рублей,

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области (до перерыва),

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности, представителя ответчика – ФИО4 – директор, ФИО5 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Аэропорт Якутск" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр труда" о взыскании 479 846, 25 рублей неосновательного обогащения (аванс по договору № 704/05/16-ПК от 14.07.2016).

Определением суда от 10.12.2018 принято уточнение требований о взыскании – 1 343 568,96 рублей, определением суда от 28.02.2019 года принято уточнение размера исковых требований - 1 343 569,50 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.04.2019 по делу № А58-8752/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Истец представил пояснения к правовой позиции с учетом постановления кассационной инстанции от 20.02.2020, поддерживает исковые требования в полном объеме, при этом заявил, что договор с ООО «Эко Проект» от 21.10.2011 № 20/1011-С был закончен в 2014 году, аванс должен быть возвращен, законодательно с мая 2018 года установленная санитарно-защитная зона не требуется.

Ответчик представил пояснения по делу от 26.02.2020, дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, возражает против удовлетворения иска, ходатайствует о проведении после перерыва судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, а также пояснил, что договор подряда исполнен полностью, календарный план по дополнительному соглашению № 1 от 11.04.2017 не согласуется с предметом договора № 704/05/16-ПК от 14.07.2016, согласно данного дополнительного соглашения изменен только порядок оплаты и он относится к моменту расчетов между сторонами.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 26.02.2020 с 15 часов 50 минут до 04.03.2020 до 10 часов 30 минут.

В соответствии с графиком видеоконференц-связи, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в день судебного заседания по настоящему делу 04.03.2020 назначены судебные заседания с использованием видеоконференц-связи по другим делам, в том числе на 10 час. 30 мин. по времени в г. Якутске. С учетом графика видеоконференц-связи на 04.03.2020 суд приходит к выводу, что возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи отсутствует. При установленных обстоятельствах ходатайство ответчика об участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи подлежит отказу.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей истца.

Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

14 июля 2016 года между Акционерным обществом «Аэропорт Якутск» (заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Центр Труда» (исполнитель, ответчик) заключен договор № 704/05/16-ПК с протоколом разногласий от 29.07.2016, с приложениями № 1, №2 к договору, по которому исполнитель оказывает услуги проведения натурных исследований и измерений физических и химических факторов на границе санитарно-защитной зоны (далее - СЗЗ) и санитарных разрывах в соответствии с заказом, выданным заказчиком исполнителю, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 общая цена услуги составляет 1 919 385 рублей и включает в себя командировочные и иные расходы.

Пунктом 2.1 договора установлен срок оказания услуг: с момента подписания договора по 31 декабря 2016 года.

11.04.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 704/05-16-ПК от 14.07.2016 о продлении срока действия договора по 31 декабря 2017 года, о внесении изменений в части порядка оплаты, дополнено приложением № 3 «Календарный план предоставления пакета по окончательной СЗЗ».

Цена услуги с учетом дополнительного соглашения № 1 от 11.04.2017 оплачивается заказчиком в следующем порядке (пункт 3.1 договора):

- 25 % от суммы договора оплачиваются не позднее 5 рабочих дней после даты заключения настоящего договора;

- 15 % от суммы договора оплачиваются не позднее 5 рабочих дней после подписания акта приема-передачи результатов 1 этапа (теплый);

- 15 % от суммы договора оплачиваются не позднее 5 рабочих дней после подписания акта приема-передачи результатов 2 этапа (промежуточный);

- 15 % от суммы договора оплачиваются не позднее 5 рабочих дней после подписания акта приема-передачи результатов 3 этапа (холодный) до 31 мая 2017 года;

- 15 % от суммы договора оплачиваются в феврале 2017 года после предоставления пакета по окончательной СЗЗ в Роспотребнадзор РФ (после прохождения регионального Роспотребнадзора и ФБУЗ);

- 15 % от суммы договора оплачиваются в апреле 2017 года после получения установленной СЗЗ (окончательного утверждения главным санитарным врачом РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 договора услуга заканчивается подготовкой и предоставлением исполнителем заказчику протоколов инструментальных измерений, оформленных по результатам оказания услуги.

В пунктах 5.2, 5.3 договора стороны согласовали, что сдача-приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания двухстороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг; заказчик в течение десяти рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг подписывает его, либо, в случае выявления недостатков в оказании услуг, предоставляет мотивированный отказ от его подписания.

Между сторонами подписаны акты приема-передачи протоколов натурных исследований и измерений физических и химических факторов на границе СЗЗ и санитарных разрывах от 30.09.2016, от 10.11.2016, 19.12.2016.

Заказчиком оплачены аванс и услуги по первому этапу, по второму этапу, третьему этапу в сумме 1 343 569,50 рублей платежными поручениями № 4537 от 08.08.2016, № 6184 от 21.10.2016, № 8731 от 07.12.2016, № 1372 от 31.05.2017.

Из-за истечения срока оказания услуг, утраты интереса к исполнению договора истец в одностороннем порядке отказался от его исполнения, в связи с чем 25 мая 2018 года в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора (ответчиком получено 6 июня 2018 года).

26.06.2018 истец направил ответчику претензионное письмо исх.№ 01/2159 о погашении задолженности в размере 479 846,25 рублей в виде ранее перечисленного аванса.

Истец, указывая, что исполнителем аванс не возвращен, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор №704/05/16-ПК от 14.07.2016, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора возмездного оказания услуг, регламентированного главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 – 78

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец уведомлением от 25.05.2018 № 01/1815 известил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора № 704/05/16-ПК от 14.07.2016 (ответчиком уведомление получено 06.06.2018).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Односторонний отказ заказчика от данного договора не признан недействительным и вступил в силу.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.1 договора оплата оказанных исполнителем услуг производится поэтапно за фактически оказанные услуги в течение 5 рабочих дней после подписания актов приема-передачи результатов этапов.

В соответствии с условиями договора предусмотрен аванс – 25 % от суммы договора, а также стоимость услуг по 1 этапу определена в размере 15 % от суммы договора, по 2 этапу - в размере 15 % от суммы договора, по 3 этапу – размере 15 % от суммы договора, далее 15% от суммы договора оплачиваются после предоставления пакета по окончательной СЗЗ в Роспотребнадзор, 15% от суммы договора оплачиваются после получения установленной СЗЗ.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора сдача-приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания двухстороннего акта сдачи-приемки оказанных услуг, исполнитель по факту оказания услуг с момента окончания услуги предоставляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки услуг.

Заказчик в течение десяти рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг подписывает его, либо, в случае выявления недостатков в оказании услуг, предоставляет мотивированный отказ от его подписания.

Исходя из буквального толкования условий спорного договора, дополнительного соглашения № 1 от 11.04.2017 в порядке статьи 431 Гражданского кодекса РФ следует, что предусмотрена предварительная оплата в виде аванса и отдельных этапов услуг, оказываемых в сроки, установленные календарным планом. Кроме того, пунктом 5.1 договора сторонами согласовано условие о том, что услуга заканчивается подготовкой и предоставлением исполнителем заказчику протоколов инструментальных измерений, оформленных по результатам услуги.

Из представленных доказательств усматривается, что между сторонами подписаны акты приемки-сдачи оказанных услуг без претензий к качеству и срокам оказания услуг по 1, 2, 3 этапам работ, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг по этим этапам.

Истцом произведена оплата в сумме 1 345 569,50 рублей по выполненным ответчикам этапам работ. В данном случае ответчиком обязательства по предоставлению пакета по окончательной ССЗ в Роспотребнадзор РФ, а также в части получения их окончательного утверждения главным врачом РФ не исполнены, но тем не менее до момента отказа истца от исполнения договора ответчик фактически оказал услуги по промежуточным этапам услуг и сдал их истцу. При таких обстоятельствах полученный ответчиком аванс подлежит зачёту в счёт оплаты фактически оказанных им услуг и оснований для его возврата истцу в виде неосновательного обогащения не имеется.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал отсутствие потребительской ценности полученных от ответчика результатов измерений, что исполненное ответчиком не имеет стоимости в размере полученной оплаты за услуги либо фактическая стоимость оказанных услуг составляет иной размер.

Изменение действующего законодательства и в связи с этим утрата истцом интереса к полученному от ответчика до расторжения договора не изменяет потребительской ценности полученных натурных и инструментальных измерений (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем суд принимает во внимание, что из условий договора (пункты 1.1, 5.1) предметом договора является услуга по проведению натурных исследований и измерений физических и химических факторов на границе СЗЗ и санитарных разрывах, оказание услуги заканчивается подготовкой и представление исполнителем заказчику протоколов инструментальных измерений, оформленных по результатам оказания услуг.

При этом суд соглашается с доводом ответчика о том, что изменение срока оплаты результатов 3 этапа до 31 мая 2017 года на основании дополнительного соглашения № 1 от 11.04.2017 связано с порядком оплаты между сторонами и относится к моменту расчетов, тогда как с 1 по 3 этапы услуг были выполнены еще в период с 30.09.2016 по 19.12.2016.

На основании изложенного требование истца о взыскании суммы аванса в размере 1 345 569,50 рублей подлежит отказу.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 12 597 рублей платежным поручением № 6486 от 19.09.2018. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на истца, кроме того, с истца следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 13 839 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске Акционерного общества "Аэропорт Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр труда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 479 846, 25 рублей 1 343 569,50 рублей отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Аэропорт Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 13 839 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.