Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А15-5012/2021

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5012/2021
20 сентября 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "Альфастрахование" (ИНН <***>)

к ООО "Авто групп" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 127400 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


УСТАНОВИЛ:


АО "Альфастрахование" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Авто групп" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 127 400 руб.

Определением от 06 августа 2021 года Арбитражный суд Республики Башкортостан передал дело №А07-15019/2021 по заявлению АО Альфастрахование к ООО "Авто групп" о взыскании денежных средств в размере 127 400 руб. на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО3.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки "КИА РИО" государственный регистрационный знак <***> собственником которого является ООО "Авто групп", под управлением неустановленного водителя (скрылся с места ДТП) гражданская ответственность которого застрахована в АО "Альфастрахование" по полису серии ККК №3005023103 и автомобиля марки "Фольсфаген Тигуан" государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 гражданская ответственность не застрахована.

В результате ДТП транспортному средству "Фольсфаген Тигуан" были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства "КИА РИО".

Потерпевший обратился в страховую компанию - АО "Альфастрахование" с извещением о ДТП и заявлением о страховом возмещении.

На основании указанного заявления АО "Альфастрахование" произвело выплату страхового возмещения в размере 127400 руб.

АО "Альфастрахование" в претензии от 03.03.2021 просило ответчика возместить 127400 руб. произведенной страховой выплаты.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно требованиям пунктов 1 и 3 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. В качестве страхователей в обязательном страховании выступают владельцы транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Факт причинения вследствие ДТП автомобилю марки "Фольсфаген Тигуан" ущерба, размер ущерба, факт выплаты страховой компанией 127400 руб. в порядке суброгации страхового возмещения подтверждены материалами дела и в суде не оспорены.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений статьи 1079 ГК РФ надлежащим ответчиком в деле о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности, является его владелец.

Применительно к правоспособности юридического лица непосредственное пользование объектами гражданских прав в смысле фактического осуществления их эксплуатации осуществляют работники организации, действия которых в рамках осуществления трудовой функции в отношении таких объектов, расцениваются в качестве действий самого юридического лица.

Из пункта 1 статьи 1068 ГК РФ следует, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно приговору Чертановского районного суда г.Москвы от 23.10.2019 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год и 6 месяцев условно с испытательным сроком в течение 3 лет.

Из указанного приговора следует, что ФИО3 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно: так он (ФИО3), 31 мая 2019 года в период времени с 16 часов 23 минут по 16 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО4, по адресу: <...>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «КИА РИО» регистрационный номер <***> стоимостью 823 000 (восемьсот двадцать три тысячи) рублей 00 копеек, принадлежащим ООО «Авто Групп» и находящимся в пользовании у ФИО4 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 25.04.2019 года, без цели хищения, взял с тумбочки ключи зажигания от вышеуказанного автомобиля, после чего не имея устного или письменного разрешения собственника на право управления данным автомобилем, проследовав к вышеуказанному автомобилю, припаркованному по адресу: <...>, ключом зажигания запустил двигатель автомобиля и совершил на нем поездку до дома 20, корп. 2, по улице Чертановская, города Москвы, где совершил ДТП, причинив тем самым ООО «Авто Групп» материальный ущерб в размере 521 600 (пятьсот двадцать одной тысячи шестисот) рублей, после чего доехал до дома 26, по улице Сумской проезд, города Москвы, где оставив автомобиль, скрылся в неизвестном направлении. Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Авто- Групп» ФИО5 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что транспортное средство «КИА РИО» выбыло из обладания ответчика в результате противоправных действий ФИО3, а именно в результате угона транспортного средства

Согласно пункту 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, учитывая пункт 2 статьи 1079 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев