Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А32-33446/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-33446/2023
г. Краснодар
24 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "СМС-ЮГ", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Ростов-на-Дону

к ООО "СТРИМ-БИЛД", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар о взыскании 33 869 руб. 26 коп. задолженности

При участии в заседании представителей: истца: уведомлен ответчика: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМС-ЮГ" (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "СТРИМ-БИЛД" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 33 869 руб. 26 коп. задолженности.

Представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из искового заявления, 18.05.2023 между ООО "СТРИМ-БИЛД" (далее- Исполнитель) и ООО «Строймонтажсервис-Юг» (далее- Заказчик), был заключен договор № 30783985 на оказание услуг строительными машинами и механизмами с экипажем на объекте Заказчика, а также услуг по их перебазировке (п. 1.1. Договора).

Авансовый платеж был согласован сторонами и составлял 33 600 рублей, что подтверждается п/п № 475 от 18.05.2023.

Стороны договорились, что Исполнитель приступит к оказанию услуг 19.05.2023г., между тем после получения денежных средств ответчик свои обязательства согласно п. 2.1.1 Договора не исполнил.

В соответствии с п.5.5 Договора «сторона, оказавшаяся не в состоянии выполнить свои обязательства по настоящему Договору, обязана незамедлительно известить об этом

другую сторону о наступлении или прекращении действия обстоятельств, препятствующих выполнению ею этих обязательств. Уведомления направляются по юридическому адресу, указанному в договоре, и заверяется передающим отделением связи».

Уведомление от ООО "СТРИМ-БИЛД" о невозможности оказания услуг/изменения сроков оказания услуг в адрес ООО «Строймонтажсервис-Юг» не поступало, денежные средства в размере 33 600 руб. за неоказанную услугу Обществу не возвращены.

24.05.2023 в адрес ООО "СТРИМ-БИЛД" была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценивая обоснованность доводов сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, указанном в договоре.

В судебной практике сложился подход, в соответствии с которым заказчик не вправе отказаться от оплаты фактически оказанных и принятых услуг.

С учетом сложившейся судебной практики односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2019 № Ф09-1379/19 по делу № А0715766/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2016 № Ф08-399/2016 по делу № А53-14120/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2016 № Ф08-493/2016 по делу № А32-34783/2014).

При этом суд должен установить фактический объем оказанных услуг и их стоимость.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку в данном деле истец принципиально указывает на отсутствие прибытия техники на объект, а ответчик, несмотря на указания суда, не представил дополнительных доказательств перебазировки техники (маршрут следования транспорта, путевые листы, пояснить способ перевозки (самостоятельно или с помощью тягача) с указанием марки и г/н автомобиля), которые могли быть перепроверены судом, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из того, что ответчик не доказал факт прибытия техники на объект ответчика и ее простой в течение трех дней по вине истца. В связи с этим Арбитражный суд Краснодарского края полагает недоказанным наличие у ответчика оснований для удержания полученного от истца аванса.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, требования истца в части 33 600 рублей неосновательного обогащения признаются судом обоснованными.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 33 600 рублей.

Истцом заявлено о взыскании 269 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по 26.06.2023. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 33 600 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 27.06.2023 г. по день фактической уплаты долга истцу.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет признан судом арифметически верным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За период с 27.06.2023 г. по 17.10.2023 г. размер процентов, в соответствии с расчетом суда, составил 1 093 руб. 14 коп., который также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО "СМС-ЮГ", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ростов-на-Дону о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРИМ-БИЛД", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар в пользу ООО "СМС-ЮГ", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Ростов-на-Дону 33 600 руб. неосновательного обогащения, 269 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по 26.06.2023, 1 093 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 по 17.10.2023, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "СТРИМ-БИЛД", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар в пользу ООО "СМС-ЮГ", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Ростов-на-Дону проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 33 600 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период времени, начиная с 18.10.2023 до фактической оплаты денежных средств.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец