Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А09-4066/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4066/2022
город Брянск
18 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2022 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт»,

к АО «МСТГ-МК»,

о взыскании 2 976 788 руб. 40 коп. задолженности (с учетом уточнения),


при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее - ООО «Газпром энергосбыт Брянск», продавец, истец) в лице филиала «Брянскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Мосстройтрансгаз-Металлоконструкции» (далее – АО «МСТГ-МК», покупатель, ответчик) о взыскании 2 976 788 руб. 40 коп., в том числе: 2 764 604 руб. 60 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 022 от 15.12.2017 за электрическую энергию, потребленную за период с октября 2021 года по февраль 2022 года и 212 183 руб. 80 коп. пени за нарушение сроков оплаты.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru), при этом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.12.2017 между ООО «ТЭК-Энерго» (в настоящее время ООО «Газпром энергосбыт Брянск») и АО «МСТГ-МК» заключен договор энергоснабжения № 022, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п. 2.1 договора).

В случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств покупателя продавец обязуется осуществлять с даты подписания сетевой организацией и покупателем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств покупателя продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора (п. 3.3.2 договора).

В договоре стороны установили, что исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В договоре стороны установили, в случае, если на основании действующего на дату заключения договора и (или) вступившего в силу в ходе его исполнения нормативного правового акта изменится цена, порядок определения цены и (или) стоимости по договору, стороны с момента вступления в силу указанных изменений при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новую цену и (или) новый порядок определения стоимости, соответствующие изменения доводятся до сведения покупателя при выставлении последующего счета (универсального передаточного документа).

В рамках исполнения договора ООО «Газпром энергосбыт Брянск» поставило в адрес ответчика электрическую энергию за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 в объеме 480 192,314 кВт-ч на сумму 3 011 452 руб. 09 коп.

Порядок расчетов за электроэнергию стороны предусмотрели в договоре, в соответствии с которым, расчетный период по договору энергоснабжения установлен в 1 (один) календарный месяц, в связи с чем, обязательство ООО «Газпром энергосбыт Брянск» по поставке определенного количества электрической энергии и соответственно обязательство АО «МСТГ-МК» по оплате потребленной энергии возникают ежемесячно.

Окончательный расчет за потребленную электроэнергию осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным, однако ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 52/0000042325-ПТ от 20.12.2021, № 52/0000045970-ПТ от 19.01.2022, № 52/0000049396-ПТ от 21.02.2022 и № 52/0000053337-ПТ от 21.03.2022, с требованием погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию по договору.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, и по состоянию на 25.04.2022 ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

13.07.2022 истец уменьшил сумму исковых требований до 2 976 788 руб. 40 коп., в том числе: 2 764 604 руб. 60 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 022 от 15.12.2017 за электрическую энергию, потребленную за период с октября 2021 года по февраль 2022 года и 212 183 руб. 80 коп. пени за нарушение сроков оплаты, в связи с частичным добровольным погашением ответчиком суммы основного долга в размере 246 847 руб. 49 коп.


Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 136 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Положения розничных рынков), определение объема потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с Положениями розничных рынков.

В соответствии с п. 5 Положений розничных рынков, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках электрической энергии за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 № 1179.

В соответствии с п. 86 Положений розничных рынков, предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по ценовым категориям.

АО «МСТГ-МК» производит расчет за потребленную электроэнергию по первой ценовой категории, определенной гарантирующим поставщиком.

Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории, гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

- средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность);

- одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

- сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

- плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории определяется в одноставочном выражении как сумма указанных составляющих предельного уровня нерегулируемых цен.


Средневзвешенная нерегулируемая цена электрической энергии (мощности), используемая для расчета предельного уровня нерегулируемой цены для первой ценовой категории, рассчитывается гарантирующим поставщиком в соответствии с Положениями розничных рынков.

В связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 в объеме 480 192,314 кВт-ч.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом электрической энергии в вышеуказанный период ответчику подтверждается материалами дела, в том числе актом снятия показаний приборов учета электрической энергии и универсальными передаточными документами № 3011021520002041/52/00000 от 31.10.2021, № 6011121520002917/52/00000 от 30.11.2021, № 7011221520004111/52/00000 от 31.12.2021, № 3010122520004897/52/00000 от 31.01.2022, № 8010222520004453/52/00000 от 28.02.2022.

Каких-либо доказательств потребления в спорный период иного объема электроэнергии и обоснованного контррасчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца о взыскании задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном уточненном объеме сумме 2 764 604 руб. 60 коп.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 212 183 руб. 80 коп. пени за нарушение сроков оплаты.

Согласно договора, при нарушении срока исполнения обязательств по осуществлению окончательного расчета за потребленную электрическую энергию (мощность), установленных разделе 5 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню, за каждый день просрочки, предусмотренную ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу абзаца 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.».

Руководствуясь разъяснениями, изложенным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), согласно которым «механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения», в связи с чем, истец произвел расчет неустойки, применив ставку на момент подачи искового заявления.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением АО «МСТГ-МК» условий договора по оплате потребленной электроэнергии, ООО «Газпром энергосбыт Брянск», руководствуясь договором и ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» правомерно осуществило начисление пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате на сумму 212 183 руб. 80 коп.

Суд, проверив расчет пени за нарушение сроков оплаты, считает его арифметически правильным, не противоречащим условиям договора энергоснабжения и законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 212 183 руб. 80 коп. пени за нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в доход федерального бюджета Российской Федерации уплачено 39 118 руб. государственной пошлины по платежному поручениюот 27.04.2022 № 4808.

При этом размер государственной пошлины по заявленным уточненным исковым требованиям в размере 2 976 788 руб. 40 коп. составляет 37 884 руб.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 884 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с излишней уплатой истцом государственной пошлины ООО «Газпром энергосбыт Брянск» надлежит возвратить из федерального бюджета 1 234 руб. по платежному поручению от 27.04.2022 № 4808.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Мосстройтрансгаз-Металлоконструкции» (108811, г. Москва, км Киевское шоссе 22-й (п. Московский), домовладение 4, строение 5, блок Е; дата и место государственной регистрации: 29.06.2016, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр-кт. Мира, д. 43; дата и место государственной регистрации: 06.10.2010, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 976 788 руб. 40 коп., в том числе: 2 764 604 руб. 60 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 022 от 15.12.2017 за электрическую энергию, потребленную за период с октября 2021 года по февраль 2022 года и 212 183 руб. 80 коп. пени за нарушение сроков оплаты, а также 37 884 руб. понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр-кт. Мира, д. 43; дата и место государственной регистрации: 06.10.2010, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 234 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 4808 от 27.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья И.В.Малюгов