Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А33-36019/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


07 октября 2024 года


Дело № А33-36019/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «24» сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «07» октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Рекорд» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А., 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее – ответчик) о взыскании 333 405 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 50 579 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 г. по 01.08.2023 г., неустойку с 02.08.2023 г. в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, 10 680 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.12.2023 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рекорд».

Определением от 13.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.08.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 24.09.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Рекорд» перечислило ООО «Строитель» платежным поручением от 30.12.2020 № 21 333  405,83 руб., назначение платежа: «выдача по договору займа № 12/12/2020 от 28.12.2020».

Договор займа № 12/12/2020 от 28.12.2020 в материалы дела не представлен.

Как указывает истец в исковом заявлении, денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, договор займа не заключался, ООО «Рекорд» не подписывался.

ООО «Рекорд» обратилось к ответчику с досудебной претензией от 30.05.2023 с требованием о возврате неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных платежным поручениям от 30.12.2020 № 21, процентов за пользование чужими денежными средствами.

30.06.2023 между ООО «Рекорд» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 30/06/2023, согласно которому ООО «Рекорд» уступает, а ИП ФИО1 принимает требования по взысканию задолженности в полном объеме в отношении ООО «Строитель» в размере 333 405,83 руб. в счет возмещения неосновательного обогащения по платежному поручению № 21 от 30.12.2020 и проценты за весь период пользования чужими денежными средствами начиная с 31.12.2020 и до момента возврата указанной суммы.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств, перечисленных платежным поручениям от 30.12.2020 № 21, процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных требований, в обоснование своих возражений указывал следующее. Договор займа № 12/12/2020 от 28.12.2020 между ООО «Рекорд» и ООО «Строитель» не заключался, денежные средства по платежному поручению от 30.12.2020 № 21 были получены ответчиком, сумма в размере 333 405,83 руб. была возвращена ООО «Рекорд» в соответствии с квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 2 от 25.01.2021. Ответчиком представлена копия указанной квитанции к приходно-кассовому ордеру № 2 от 25.01.2021.

Истец возражал относительно изложенных ответчиком в отзыве обстоятельств, указывал, что согласно кассовой книге ООО «Рекорд» за период с 15.01.2021 по 01.02.2021 наличные денежные средства от ООО «Строитель» не поступали, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 2 от 25.01.2021 Билле С.А. (директор ООО «Рекорд») не подписывал, печать организации ООО «Рекорд» не ставил. В подтверждение своих возражений истцом представлена выписка кассовой книги ООО «Рекорд» за период с 15.01.2021 по 01.02.2021

Ответчик 06.05.2024 представил в материалы дела дополнительные возражения, согласно которым поясняет, что представить оригинал квитанции к приходно-кассовому ордеру № 2 от 25.01.2021 по запросу суда представить не имеет возможности по причине того, что подлинники документов ответчиком утеряны. Ответчик указывает, что ООО «Рекорд» и ООО «Строитель» находились по одному юридическому и фактическому адресу, занимали один офис, после переезда ООО «Строитель» на другой адрес большое количество документации ответчика за 2020-2021 годы было оставлено в офисе ООО «Рекорд». Ответчик, со ссылкой на ответ ООО «Рекорд» указывает, что доступ к документации утрачен в связи с кражей. В подтверждение ответчиком представлен ответ от ООО «Рекорд» от 24.06.2022 исх. № 21, содержащий следующее: «08.06.2022 ООО «Рекорд» было получено заявление о выдаче документов, связанных с работой. В настоящее время выдача указанных в письме документов не представляется возможным по причине их утраты, в связи с кражей всей кадровой документации у ООО «Рекорд»».

В материалы дела от ООО «Рекорд» поступили письменные пояснения от 02.08.2024, согласно которым третье лицо поясняет, что ООО «Рекорд» и ООО «Строитель» по одному адресу не находились. Кроме того, в офисе ООО «Рекорд» документация ООО «Строитель» отсутствовала, на хранение не принималась. Также, третье лицо поясняет, что письмо от 24.06.2022 исх. № 21 было адресована в ответ на запрос бывшего сотрудника ООО «Рекорд» ФИО2, являющемуся в 2020 году коммерческим директором и учредителем, ФИО2 запрашивал у общества приказ о приеме на работу, приказ об увольнении с работы, справку о заработной плате, приказ о предоставлении отпуска работнику, трудовой договор, расчетные листки. В подтверждение представлено заявление ФИО2 от 31.05.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Договор займа № 12/12/2020 от 28.12.2020 в копии или подлиннике в материалы дела не представлен, в связи с чем у суда не оснований для вывода о возникших заемных отношений между сторонами.

Факт перечисления денежных средств в размере 333  405,83 руб. от ООО «Рекорд» в адрес ООО «Строитель» подтверждается платежным поручением от 30.12.2020 № 21 с назначением платежа: «выдача по договору займа № 12/12/2020 от 28.12.2020». Данный факт сторонами по делу не оспорен. Кроме того, перечисление денежных средств отражается в дебиторской задолженности ООО «Строитель» в представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности ООО «Рекорд».

Судом установлено, что подлинник приходно-кассового ордера № 2 от 25.01.2021 (квитанция) в материалы дела не представлен. Авансовый отчет ООО «Строитель» о внесении денежных средств в кассу ООО «Рекорд», кассовые книги ООО «Строитель» также не представлены.

Согласно кассовой книге ООО «Рекорд» приход денежных средств по приходно-кассовому ордеру № 2 от 25.01.2021 от ООО «Строитель» не отражен.

Судом исследованы доводы ответчика о невозможности предоставления подлинника приходно-кассовому ордеру № 2 от 25.01.2021, указанные доводы отклоняются судом на основании следующего.

В материалы дела не представлено доказательств обращения ответчика к ООО «Рекорд» о предоставлении подлинных документов (в том числе договора займа и приходно-кассового ордера № 2 от 25.01.2021), обращения ответчика в правоохранительные органы по поводу кражи или незаконного удержания документов ООО «Строитель» со стороны ООО «Рекорд».

Представленный ответ от ООО «Рекорд» от 24.06.2022 исх. № 21 не подтверждает факт хищения документов ответчика. Кроме того, в опровержение факта о том, что к числу запрашиваемых документов относятся договор займа или приходно-кассовый ордер № 2 от 25.01.2021, ООО «Рекорд» представило заявление ФИО2 от 31.05.2022, согласно которому последний запрашивал у общества документы, связанные с его трудовой деятельностью в ООО «Рекорд».

Вместе с тем, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Строитель» имеет следующий юридический адрес: 660098, <...>. Запись ГРН <***> об этом внесена 05.02.2020. В свою очередь, юридический адрес ООО «Рекорд», согласно выписке из ЕГРЮЛ следующий: 660020, <...> зд. 2А, помещ. 1-3.

Таким образом, довод ответчика о нахождении ООО «Строитель» и ООО «Рекорд» по одному адресу не подтвержден.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая недоказанность возврата ответчиком денежных средств, установив, что основания для удержания спорных денежных средств у ответчика отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возврата истцу денежных средств, в связи с чем, требование о взыскании 333 405 руб. 83 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по день фактического возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету суда, с учетом даты перечисления денежных средств в адрес ответчика платежным поручением от 30.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 24.09.2024 (дата вынесения решения) составляют 127 951,86 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

333 405,83 р.

31.12.2020

31.12.2020

1
4,25

333 405,83 ? 1 ? 4.25% / 366

38,72 р.

333 405,83 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

333 405,83 ? 80 ? 4.25% / 365

3 105,70 р.

333 405,83 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

333 405,83 ? 35 ? 4.5% / 365

1 438,67 р.

333 405,83 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

333 405,83 ? 50 ? 5% / 365

2 283,60 р.

333 405,83 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

333 405,83 ? 41 ? 5.5% / 365

2 059,81 р.

333 405,83 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

333 405,83 ? 49 ? 6.5% / 365

2 909,31 р.

333 405,83 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

333 405,83 ? 42 ? 6.75% / 365

2 589,60 р.

333 405,83 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

333 405,83 ? 56 ? 7.5% / 365

3 836,45 р.

333 405,83 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

333 405,83 ? 56 ? 8.5% / 365

4 347,98 р.

333 405,83 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

333 405,83 ? 14 ? 9.5% / 365

1 214,88 р.

333 405,83 р.

28.02.2022

10.04.2022

42

20,00

333 405,83 ? 42 ? 20% / 365

7 672,90 р.

333 405,83 р.

11.04.2022

03.05.2022

23

17,00

333 405,83 ? 23 ? 17% / 365

3 571,55 р.

333 405,83 р.

04.05.2022

26.05.2022

23

14,00

333 405,83 ? 23 ? 14% / 365

2 941,28 р.

333 405,83 р.

27.05.2022

13.06.2022

18

11,00

333 405,83 ? 18 ? 11% / 365

1 808,61 р.

333 405,83 р.

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50

333 405,83 ? 41 ? 9.5% / 365

3 557,85 р.

333 405,83 р.

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

333 405,83 ? 56 ? 8% / 365

4 092,21 р.

333 405,83 р.

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50

333 405,83 ? 308 ? 7.5% / 365

21 100,48 р.

333 405,83 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

333 405,83 ? 22 ? 8.5% / 365

1 708,13 р.

333 405,83 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

333 405,83 ? 34 ? 12% / 365

3 726,84 р.

333 405,83 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

333 405,83 ? 42 ? 13% / 365

4 987,39 р.

333 405,83 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

333 405,83 ? 49 ? 15% / 365

6 713,79 р.

333 405,83 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

333 405,83 ? 14 ? 16% / 365

2 046,11 р.

333 405,83 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

333 405,83 ? 210 ? 16% / 366

30 607,75 р.

333 405,83 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

333 405,83 ? 49 ? 18% / 366

8 034,53 р.

333 405,83 р.

16.09.2024

24.09.2024

9
19,00

333 405,83 ? 9 ? 19% / 366

1 557,72 р.

Сумма основного долга: 333 405,83 р.

Сумма процентов: 127 951,86 р.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по день фактического возврата денежных средств подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 10 680 руб. согласно чек-ордеру от 07.12.2023.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 08.09.2024), при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 461 357 руб. 69 коп., размер государственной пошлины составляет 12 227 руб.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 680 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1 547 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 333 405 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 127 951 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по дату вынесения настоящего решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 333 405 руб. 83 коп., начиная с 25.09.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 10 680,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 547,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Катцина