Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А34-7075/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7075/2021
г. Курган
24 июня 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОТРАКТОРЗАПЧАСТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛУЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2120661 рубля 27 копеек,

при участии до и после перерыва:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.06.2021 №17, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 15.06.2021 (до перерыва доверенность от 15.12.2020), удостоверение адвоката;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОТРАКТОРЗАПЧАСТЬ» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛУЧ» о взыскании задолженности по договорам поставки от 09.01.2018, 09.01.2019, 09.01.2020 в размере 1492651 рубль 43 копейки, договорной неустойки в размере 628009 рублей 84 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33603 рублей.

Представитель истца в предварительном судебном заседании ходатайствовал об отказе от требований в части неустойки в размере 628009 рублей 84 копейки, на требовании о взыскании основного долга в размере 1492651 рубля 43 копеек настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании указал, что исковые требования в части основного долга признаются, однако у представителя в доверенности от 15.12.2020 отсутствует право на признание иска, просил объявить перерыв в судебном заседании.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд определением от 19.05.2021 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав дату, время и место судебного заседания.

От сторон возражений против признания дела подготовленным, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Представители сторон поддержали позиции, изложенные в предварительном судебном заседании.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 22.06.2021, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от требований в части неустойки в размере 628009 рублей 84 копеек, на требованиях в части основного долга в размере 1492651 рубля 43 копеек настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части основного долга признал, представил письменное признание иска в части основного долга в размере 1492651 рубль 43 копеек (лист дела 34).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от требования о взыскания неустойки в размере 628009 рублей 84 копеек.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Полномочия представителя истца, в том числе на частичный отказ от требования судом проверены в соответствии с положениями статей 62, 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (доверенность от 15.06.2021 №17 – лист дела 31).

Отказ истца от требования о взыскании неустойки в размере 628009 рублей 84 копеек является безусловным, не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При этом в мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Полномочия представителя на признание иска подтверждены, в представленной суду доверенности от 15.06.2021 (лист дела 35), проверены в порядке статей 62-63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком.

Исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1492651 рубль 43 копеек.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 33603 рубля платёжным поручением №813676 от 30.04.2021 (лист дела 10).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска, признания ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В связи с чем, 23522 рубля (70%) государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В свою очередь, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10081 рубля (30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Производство по делу в части взыскания неустойки 628009 рублей 84 копейки прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛУЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОТРАКТОРЗАПЧАСТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг 1492651 рубль 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 10081 рубль, всего 1502732 рубля 43 копейки.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОТРАКТОРЗАПЧАСТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 23522 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева