Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № А74-2640/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2640/2020
14 апреля 2020 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «М-ТЕХФАРМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2946 руб. 34 коп. долга и пени, а также 3000 руб. судебных расходов на услуги представителя.


В судебном заседании стороны отсутствовали.


Общество с ограниченной ответственностью «М-ТЕХФАРМ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» о взыскании 2946 руб. 34 коп., в том числе 2820 руб. долга по государственному контракту от 01.02.2019 № Ф.2019.29333, 126 руб. 34 коп. пени за период с 23.07.2019 по 02.03.2020, а также 3000 руб. судебных расходов на представителя.

В судебном заседании стороны отсутствуют, о времени и месте предварительного и судебного заседаний извещены надлежащим образом. Информация о предварительном и судебном заседаниях размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет». Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

10.04.2020 от ответчика поступило заявление о признании иска и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён государственный контракт от 01.02.2019 №Ф.2019.29333 (далее – контракт), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения лот №122 на 1 полугодие 2019 года, а заказчик – принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.2. цена контракта составляет 56370 руб.

Согласно пункту 9.3 контракта оплата за поставленный товар осуществляется после представления поставщиком в срок не позднее 10 календарных дней с даты поставки товара документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта.

Исполняя условия договора, истец поставил товар на общую сумму 56370 руб., что подтверждается товарными накладными от 19.02.2019 №1292 на сумму 1914 руб., от 12.03.2019 №2150 на сумму 1914 руб., от 08.04.2019 №3194 на сумму 3168 руб., от 08.04.2019 №3195 на сумму 1914 руб., от 14.05.2019 №4464 на сумму 1914 руб., от 14.05.2019 №4465 на сумму 1800 руб., от 10.06.2019 №5757 на сумму 43746 руб.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчётов, согласно которому на 01.11.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 2820 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца к нему с претензией от 04.11.2019 и в арбитражный суд с настоящим иском.

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилась основанием для начисления истцом пени в размере 126 руб. 34 коп. за период с 23.07.2019 по 02.03.2020. Сумма пени, предъявленная к взысканию истцом, рассчитана исходя из ключевой ставки Банка России, равной 6%.

Ответчик в части долга требования признал, заявление со стороны ответчика подписано уполномоченным лицом – представителем по доверенности от 31.12.2019 ФИО2. Доказательства оплаты долга по договору в размере 2820 руб. в дело не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; арбитражный суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц; обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, не исследуются при рассмотрении дела.

Учитывая, что учреждение признаёт заявленные требования, а признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 2820 руб. долга и 126 руб. 34 коп. пени за период с 23.07.2019 по 02.03.2020 суд признал подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 20.02.2020 №20/02/20-2, акт от 02.03.2020 №107, согласно которому обществу оказаны юридические услуги на сумму 3000 руб., платёжное поручение от 02.03.2020 №474 на сумму 3000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что исковое заявление рассмотрено на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный суд полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол №11) с изменением от 30.10.2017 (протокол №21).

Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами договора.

В соответствии с указанными ставками стоимость услуг по составлению искового заявления - от 5000 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается оказание исполнителем услуг по подготовке искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по государственному контракту от 01.02.2019 №Ф2019.29333. В акте от 02.03.2020 определена стоимость оказанных юридических услуг в размере 3000 руб.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объём оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в заявленном размере – 3000 руб. за составление искового заявления.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 процентов от уплаченной им по платёжному поручению от 03.03.2020 № 51 суммы государственной пошлины в размере 1400 руб. Копия платёжного поручения направляется истцу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины - 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-ТЕХФАРМ» 2946 (две тысячи девятьсот сорок шесть) руб. 34 коп., в том числе: 2820 руб. основного долга, 126 руб. 34 коп. пеней, 3000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, а также 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «М-ТЕХФАРМ» из федерального бюджета 1400 (одна тысяча четыреста) руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 03.03.2020 №51.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.М. Зайцева