Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А40-70533/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-70533/22-3-511
г. Москва
21 июня 2022 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОРИТЕТ" (127204, ГОРОД МОСКВА, ДМИТРОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 182Б, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 КОМНАТА №3, ОГРН: 1187746054946, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2018, ИНН: 9715311353) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПК-СТРОЙ" (143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ЖУКОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 19, ПОМЕЩЕНИЕ 004, КОМНАТА 22, ОГРН: 1167746325670, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2016, ИНН: 9729000728)

о взыскании задолженности, пени, неустойки в размере 1 205 350 руб. 20 коп.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОРИТЕТ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПК-СТРОЙ" о взыскании задолженности по договору №9482-09-21 от 06.09.2021 в размере 772 150, 20 руб., неустойку в размере 433 200 руб., неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 05.04.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание, что данные исковые требования могут быть рассмотрены судом в порядке упрощенного производства, препятствий для этого в рамках действующего процессуального законодательства не имеется, учитывая также то, что лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства, ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не заявили, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 31.05.2022.

В суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда №9482-09-21 от 06 сентября 2021 г., далее Договор, в соответствии с которым Истец (Подрядчик) обязался по заданию Ответчика (Заказчик) выполнить работы по поставке и монтажу (сборке и установке) малых архитектурных форм на объекте, расположенном по адресу: Московская область, мкр Никольско-Архангельский, ш.Энтузиастов, вл.2, стр.286, в/ч 3111 в сроки и на условиях Договора, а Ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Цена работ согласно Приложению №1 к Договору составила 3 800 000,00 рублей, включая НДС 20%.

Работы, предусмотренные Договором, были выполнены Истцом в полном объеме и сданы Ответчику 06.12.2021, о чем сторонами были подписаны Акты формы КС-2 и КС-3 от 06.12.2021 на сумму 3 800 000,00 рублей.

Замечаний по качеству, объемам и стоимости работ Ответчиком не заявлялось.

По условиям Договора (п.6. Приложения №1 к Договору) оплата по Договору производится поэтапно, а окончательный расчет в размере 20% производится в течение 3-х рабочих дней с момента приемки работ.

Учитывая, что работы были выполнены и приняты 06.12.2021 года, то окончательный расчет за работы должен был быть произведен не позднее 09.12.2021.

В настоящий момент выполненные Истцом работы оплачены не полностью, с учетом поступивших от Ответчика платежей в общей сумме 3 027 849,80 рублей, задолженность составляет 772 150,20 рублей.

На момент составления настоящего иска просрочка оплаты выполненных работ составляет 114 дней (с 10.12.2021 по 25.02.2022).

Согласно п.6.4. Договора за задержку оплаты заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 20% от общей стоимости работ по договору.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу пени за нарушение своих обязательств по оплате выполненных по Договору работ в соответствии с п.6.4. Договора согласно расчету: Общая стоимость работ по Договору: 3 800 000,00 рублей Период просрочки: с 10.12.2021 по 04.04.2022 Количество дней просрочки оплаты: 114 дней

Размер пеней в день: 0,1% в день от общей стоимости работ по Договору Сумма пеней в день: 3 800,00рублей (3 800 000,00/100*0,1) Сумма пеней за период: 433 200,00рублей (3 800,00р. *114 дн.)

25.02.2022 г. Истец направил Ответчику письменную претензию, в которой потребовал оплатить задолженность по оплате выполненных работ, а также уплатить неустойку за просрочку оплаты выполненных работ.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 506, 516, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Поскольку в материалы дела со стороны ответчика представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме в размере 772 150, 20 руб. по п/п №1584 от 25.04.2022, а истцом не заявлено об уточнении требований, в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 772 150, 20 руб. суд отказывает.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки в размере 433 200 руб. суд находит расчет методологически и арифметически верным.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011г. РФ N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о начислении ответчику неустойки, но с применением в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки до 250 000 руб.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности требований истца в части основного долга, поскольку ответчиком в ходе производства по делу задолженность оплачена в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части на сумму неустойки в размере 250 000 руб.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г., при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом изложенного, поскольку требование истца удовлетворено после подачи иска в арбитражный суд, государственная пошлина в размере 25 054 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПК-СТРОЙ" (143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ЖУКОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 19, ПОМЕЩЕНИЕ 004, КОМНАТА 22, ОГРН: 1167746325670, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2016, ИНН: 9729000728) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ" (127204, ГОРОД МОСКВА, ДМИТРОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 182Б, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 КОМНАТА №3, ОГРН: 1187746054946, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2018, ИНН: 9715311353) неустойку по договору подряда № 9482-0921 от 06.09.2021 г. по состоянию на 25.04.2022 г. в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 054 (Двадцать пять тысяч пятьдесят четыре) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А. А. Федоточкин