Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А32-38753/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-38753/2021
г. Краснодар
03 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 03 марта 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «МД», г. Краснодар,

к ООО «Завод строительных изделий», г. Краснодар,

о взыскании 9 350 063,83 руб.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «МД» к ООО «Завод строительных изделий», о взыскании 6 366 880,95 руб. основного долга и 2 983 182,88 руб. неустойки.

Истец в судебном заседании 02.02.2023 заявила ходатайство об уточнении периода неустойки с 01.07.2019 по 13.09.2022 в сумме 5 587 236,80 руб. Истец просил начисление неустойки производить с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Уточнения требований судом принято.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

21.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «МД» и обществом с ограниченной ответственностью «Завод строительных изделий» заключен договор купли-продажи оборудования № 1, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался оплатить за оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным договором.

Руководствуясь пунктом 2.1 договора купли-продажи оборудования № 1 от 21.03.2019 года, общая стоимость оборудования указана в спецификации и составляет 7 000 000 руб. (семь миллионов рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% - 1 166 666,67 (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч 67 копеек).

В соответствии с актом приема-передачи от 21.03.2019 года, ответчик принял товар - оборудование в соответствии с условиями заключенного договора на общую сумму 7 000 000 руб. (семь миллионов рублей 00 копеек).

В силу п. 2.2., 2.3. договора купли-продажи оборудования № 1 от 21.03.2019 года, оплата за оборудование производится частями в течении 18 месяцев со дня подписания договора и производится по следующему графику: 21.03.2019 года - 633 119 руб. (шестьсот тридцать три тысячи сто девятнадцать рублей 00 копеек); 30.06.2019 года - 366 880 руб. (триста шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят рублей 00 копеек); 31.07.2019 года - 400 000 руб. (четыреста тысяч рублей 00 копеек); 31.08.2019 года - 400 000 руб. (четыреста тысяч рублей 00 копеек); 30.09.2019 года - 400 000 руб. (четыреста тысяч рублей 00 копеек); 31.10.2019 года - 400 000 руб. (четыреста тысяч рублей 00 копеек); 30.11.2019 года - 400 000 руб. (четыреста тысяч рублей 00 копеек); 31.12.2019 года - 400 000 руб. (четыреста тысяч рублей 00 копеек); 31.01.2020 года - 400 000 руб. (четыреста тысяч рублей 00 копеек); 29.02.2020 года - 400 000 руб. (четыреста тысяч рублей 00 копеек); 31.03.2020 года - 400 000 руб. (четыреста тысяч рублей 00 копеек); 30.04.2020 года - 400 000 руб. (четыреста тысяч рублей 00 копеек); 31.05.2020 года - 400 000 руб. (четыреста тысяч рублей 00 копеек); 30.06.2020 года - 400 000 руб. (четыреста тысяч рублей 00 копеек); 31.07.2020 года - 400 000 руб. (четыреста тысяч рублей 00 копеек); 31.08.2020 года - 400 000 руб. (четыреста тысяч рублей 00 копеек); 30.10.2020 года - 400 000 руб. (четыреста тысяч рублей 00 копеек).

21.03.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «МД» и обществом с ограниченной ответственностью «Завод строительных изделий» также подписано соглашение о зачете встречных требований.

В соответствии с пунктами 3- 4.2. соглашения от 21.03.2019 года о зачете совместных требований, задолженность общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных изделий» перед обществом с ограниченной ответственностью «МД» уменьшилась на 633 119,05 руб. и в результате составила 6 366 880,95 руб. (шесть миллионов триста шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят рублей 95 копеек).

Ответчик претензию добровольно не удовлетворил, ответа на претензию не предоставил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями ГК РФ о договоре купли-продажи.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, подписанным обеими сторонами без возражений и замечаний.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата за поставленный Товар производится в течении 2-х банковских дней после переоформления товара и предоставления покупателю последнего из перечисленных в пункте 6.1.2 документов.

Ответчик же взятые на себя договорные обязательства по оплате оборудования в полном объеме не исполнил.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 6 366 880,95 рублей.

Судом установлено, что в рамках дела № А32-57589/2021 ответчик оспаривал договор купли-продажи № 1 от 31.03.2019, просил признать сделку недействительной.

Решением от 30.03.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано. Решение вступило в законную силу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет суммы исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств оплаты долга в суд не представил.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании 6 366 880,95 руб. задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по договору в размере 5 587 236,80 руб. за период с 01.07.2019 по 13.09.2022. Начисление неустойки истец просит производить с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 5.2. договора купли-продажи оборудования № 1 от 21.03.2019 года, в случае нарушения сроков оплаты за оборудования по вине покупателя, последний уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы очередного платежа за оборудование за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки.

Представленный расчет и период взыскания неустойки, судом проверен и признан не верным.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса), неустойка (статья 330 Кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» датой окончания начисления неустойки следует считать- 31.03.2022.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению в размере 4 918 714,40 руб.

Начисление неустойки производить с 02.10.2022 на сумму основного долга на день просрочки платежа из расчета 0,1 % за каждый день по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям (94,40%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Завод строительных изделий» (ОГРН <***>) , г. Краснодар в пользу ООО «МД» (ОГРН <***>), г. Краснодар 11 285 595, 35 руб. Из них: 6 366 880, 95 руб. основного долга и 4 918 714, 40 руб. неустойки за период с 01.07.2019 по 31.03.2022, а так же 69 750 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Начисление неустойки производить с 02.10.2022 на сумму основного долга на день просрочки платежа из расчета 0,1 % за каждый день по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Завод строительных изделий» (ОГРН <***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета РФ 8 385, 43 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «МД» (ОГРН <***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета РФ 4 635, 16 руб. государственной пошлины.



Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья С. Н. Дуб