Решение от 25 июля 2020 г. по делу № А82-4028/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4028/2020
г. Ярославль
25 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой М.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Профарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5938822.54 руб.,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профарм" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области с требованием о взыскании задолженности в размере 5 904 576,00 руб. за поставленный товар, 32 246,54 руб. неустойки за период с 03.02.2020 по 02.03.2020, 52 694 руб. госпошлины.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать 71 445,37 руб. за период с 10.02.2020 по 15.04.2020, в части требования о взыскании 5 904 576,00 руб. за поставленный товар заявил отказ от иска.

Ответчик направил письменный отзыв, против иска возражает, заявил о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.Исследовав материалы дела, суд установил.

23.12.2019 между Департаментом здравоохранения Ярославской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Профарм" (Поставщик) заключен государственный контракт №129м-2020/ГК, в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применении для льготного амбулаторного лечения граждан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 №890 и законодательством Ярославской области на 220 в соответствии со Спецификацией и техническими характеристиками, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с п.2.2 Цена контракта составляет 5 904 576,00 руб.

Согласно п.5.2 срок поставки товара с 20.12.2019 по 24.01.2020.

Согласно п.9.1 Заказчик осуществляет оплату за поставленный товар в российских рублях в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приемки товара.

Согласно п.11.3, 11.4 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истец направил в адрес ответчика претензию.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: товарной накладной, актом приемки товара от 17.01.2020 , и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения покупателем сроков оплаты товара по договору следует из материалов дела, требование о взыскании неустойки признается обоснованным (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив материалы дела в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает правовых оснований для уменьшения размера неустойки.

Производство по делу в части требования о взыскании 5 904 576 руб. задолженности подлежит прекращению в силу отказа истца от иска в данной части и принятия его судом.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 71 445, 37 руб. долга, 2 857, 82 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Профарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 49 836 руб. 18 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1321 от 28.02.2020 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ (платежное поручение находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.