Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А26-8681/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8681/2021
г. Петрозаводск
10 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2021 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СкаСофт»

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Туксинская основная общеобразовательная школа» Олонецкого национального муниципального района

о взыскании 35 081 руб. 33 коп.


при участии представителя истца - ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.12.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СкаСофт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185031, <...>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Туксинская основная общеобразовательная школа» Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186003, <...> далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 35 081 руб. 33 коп., в том числе: 33 816 руб. 00 коп. задолженности по лицензионному договору №СЦ-14159 от 01.12.2020, 1265 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 23.09.2021.

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В предварительном судебном заседании в связи с погашением ответчиком суммы основного долга представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1265 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 23.09.2021.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца судом удовлетворено.

Уточненные исковые требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск указал на погашение основного долга, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер процентов, а также рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

Между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) 01.12.2020 заключен лицензионный договор №СЦ-14159 с приложениями (далее – договор), в соответствии с условиями которого лицензиар обязался передать лицензиату, а лицензиат – принять и оплатить право на использование комплекса программ для ЭВМ и базы данных 1С:Комплект поддержки для государственных учреждений. ПРОФ, согласно перечню, приведенному в Приложении № 1.

Пунктом 4.3 договора стороны определили, что общая стоимость программных продуктов, передаваемых в рамках договора составляет 33 816 руб. 00 коп.

Согласно приложению № 2 оплата программного продукта производится единым платежом в полном размере в течение 2 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи прав №Рн00006789 от 24.12.2020.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, задолженность составила 33816 руб. В связи с неуплатой задолженности истец, руководствуясь статьей 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты в размере 1265 руб. 33 коп. за период с 01.01.2021 по 23.09.2021.

Претензией №5-161/0 от 28.06.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в период рассмотрения которого платежными поручениями №580975 от 29.10.2021. №661053 от 09.11.2021 Учреждением оплачена сумма основного долга.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца и допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец правомерно предъявил к взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых согласно расчету за период с 01.01.2021 по 23.09.2021 составил 1265 руб. 33 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера процентов.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец произвел начисление процентов по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. судом установлено следующее.

Как следует из представленных документов, 20.01.2019 между истцом (заказчик) и ООО «Юридическая компания ЩИТ» заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в арбитражных судах Российской Федерации, предметом которого являются консультационные (юридические) услуги и представление интересов истца по взысканию задолженности с ответчика.

Вознаграждение по договору составило 15 000 руб.

В качестве доказательств понесенных расходов истец представил копию указанного договора, копию заявки, копию промежуточного акта сдачи-приемки оказанных услуг, копию выписки операций по лицевому счету от 07.10.2021 на сумму 15 000 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактического объема оказанных истцу услуг и отсутствия возражений ответчика, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Туксинская основная общеобразовательная школа» Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СкаСофт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1265 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 23.09.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Погосян А.А.