Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А41-87954/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87954/19
18 декабря 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФГУП "АГА (А)" (ИНН 7714276906, ОГРН 1027714007089)

к АО "НПП "ИСТА-СИСТЕМС" (ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании

при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "АГА (А)" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "НПП "ИСТА-СИСТЕМС" (ответчик) о взыскании 1 045 000 руб. штрафа по контракту от 28.11.2017 № 0373100090917000122.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.

Между ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее -Истец) и АО «НПП «ИСТА-Системс» (далее - Ответчик) заключен Контракт от 28.11.2017 № 0373100090917000122 (далее - Контракт) на выполнение работ по объекту: «Оснащение инженерно - техническими средствами обеспечения транспортной безопасности периметрового ограждения аэропорта г. Волгоград» (далее - Объект).

Согласно п. 25.2. Контракта с момента подписания Акта приемки законченного строительством объекта Приемочной комиссией (форма КС — 14) устанавливается Гарантийный срок на все Здания, Сооружения и Материалы.

Согласно п. 11.2. Контракта в течение 1 дня с даты подписания Акта приемки законченного строительством объекта Приемочной комиссией (форма КС — 14) Ответчик представляет обеспечение исполнения гарантийных обязательств на сумму 10 568 211, 12 рублей со сроком действия превышающим срок гарантийных обязательств по Контракту не менее чем на один месяц.

24.09.2018 подписан Акт приемки законченного строительством объекта Приемочной комиссией (форма КС — 14).

Как указывает Истец, по состоянию на 23.12.2018 обеспечение исполнения гарантийных обязательств на сумму 10 568 211, 12 рублей Ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 28.4, п. 28.4.17 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств, установленных условиями Контракта, Ответчик по требованию Истца выплачивает последнему штраф в размере 0, 5% цены Контракта в сумме 1 045 000, 00 рублей.

В адрес Ответчика направлена претензия от 14.12.2018 № 13280 с требованием незамедлительно представить надлежащим образом оформленное обеспечение исполнения гарантийных обязательств по Контракту, а также оплатить штраф в размере 1 045 000 руб.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон, сложившиеся между сторонами в рамках государственного контракта, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и Федеральным Законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг".

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указывалось ранее, на основании п. 28.4, п. 28.4.17 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств, установленных условиями Контракта, Истцом Ответчику начислен штраф Ответчик в размере 0, 5% цены Контракта в сумме 1 045 000, 00 рублей.

Согласно п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 45 Закона 44-ФЗ при оформлении обеспечения банк-гарант запрашивает у принципала документы, подтверждающие, в частности, возникновение основного обязательства, которое обеспечивается банковской гарантией.

В данном случае согласно ст. 11.12. Контракта таким документом выступает Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14).

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) был подписан ФГУП «АГА (А)» 24 сентября 2018 г., однако направлен в адрес Ответчика 15 октября 2018 г. исходящим письмом № 10284 от 28 сентября 2018 г. и получен АО «НПП «ИСТА-Системс» 16 октября 2018 г. согласно накладной RU-LED-RVH компании DHL.

После получения Акта КС-14, который является основанием для заключения договора о выдаче банковской гарантии, Ответчик незамедлительно предоставил Истцу проект банковской гарантии на согласование (письмо исх. № 932/01 от 19.10.2018 г.), замечания к которому Истец направил Ответчику письмом № 11472 от 30.10.2018 г. и на электронную почту заместителя генерального директора Ответчика.

16 октября 2018 г. Истец письмом № 10845 направил Ответчику проект Дополнительного соглашения № 3 с предложением оформить расторжение Контракта с условием предоставления обеспечения гарантийных обязательств.

В ответ АО «НПП «ИСТА-Системс» незамедлительно предоставило Истцу проект банковской гарантии на согласование и подписанный проект Дополнительного соглашения в своей редакции (письмо исх. № 932/01 от 19.10.2018).

После получения замечаний к проекту банковской гарантии от Истца, в тот же день, 30 октября 2018 г. Ответчик обратился в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» с заявлением о выдаче банковской гарантии на согласованных с Истцом условиях, о чем и Ответчик письмом № 1007 от 19.11.2018 г., и Банк уведомил Истца соответствующим письмом от 16.11.2018 г.

При этом в данный период Стороны продолжали вести переговоры о заключении Дополнительного соглашения № 3 в связи с изменением цены Контракта и условий обеспечения гарантийных обязательств (письмо исх. № 1033/01 от 28.11.2018 г.).

07 декабря 2018 г. письмом исх. № 13018 Истец согласовал предоставлениеОтветчиком банковской гарантии в обеспечение гарантийных обязательств поКонтракту на сумму 10 568 211 рублей 12 копеек на новых условиях: со сроком действияне менее 12 месяцев при условии предоставления каждой последующей банковскойгарантии на новый срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до окончания предыдущей.

07 декабря 2018 года письмом исх. № 1069/01 от 07.12.2018 Ответчикнаправил Истцу подписанное со своей Стороны Дополнительное соглашение № 3 насогласованных с Истцом условиях; 26 декабря 2018 г.письмом № 13660 Истец направил Ответчика Дополнительное соглашение № 3 кКонтракту, подписанное со своей Стороны.

24 декабря 2019 г. Стороны подписали Дополнительное соглашение № 3 к Контракту, в котором изложили ст. 11.12 Контракта в следующей редакции:

«Подрядчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения предоставить обеспечение гарантийных обязательств по Контракту на сумму 10 568 211 (десять миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч двести одиннадцать) рублей 12 копеек сроком действия по 10.12.2019 включительно. До 10.12.2019 Подрядчик обязуется предоставить обеспечение гарантийных обязательств по Контракту на сумму 10 568 211 (десять миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч двести одиннадцать) рублей 12 копеек сроком действия по 10.12.2020 включительно. До 10.12.2020 Подрядчик обязуется предоставить обеспечение гарантийных обязательств по Контракту на сумму 10 568 211 (десять миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч двести одиннадцать) рублей 12 копеек сроком действия по 10.12.2021 включительно. До 10.12.2021 Подрядчик обязуется предоставить обеспечение гарантийных обязательств по Контракту на сумму 10 568 211 (десять миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч двести одиннадцать) рублей 12 копеек сроком действия по 10.12.2022 включительно. До 10.12.2022 Подрядчик обязуется предоставить обеспечение гарантийных обязательств по Контракту на сумму 10 568 211 (десять миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч двести одиннадцать) рублей 12 копеек сроком действия по 10.12.2023 включительно. Подрядчик обязуется предоставлять каждую последующую банковскую гарантию на новый срок не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до окончания предыдущей банковской гарантии».

Таким образом, Стороны с 16 октября 2018 г. по 24 декабря 2018 г. вели переговоры озаключении Дополнительного соглашения к Контракту, в том числе по срокампредоставления обеспечения гарантийных обязательств.

Установлено, что банковская гарантия обеспечения гарантийных обязательств по Контракту была предоставлена Истцу 24 декабря 2018 года.

При указанных обстоятельствах, со стороны Ответчика отсутствует неисполнение обязательства предусмотренных контрактом.

Согласно п.28.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) Подрядчик по требованию Заказчика выплачивает последнему штраф в размере 0, 5% цены Контракта в сумме 1 045 000, 00 руб.

Таким образом, по мнению суда, применение штрафа на условиях п.п. 28.4 и 28.4.17 Контракта неправомерно.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что настаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за неисполнение обязательств, а не за просрочку исполнения обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова