Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А82-4864/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4864/2021
г. Ярославль
31 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.08.2021.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Россети Центр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании с учетом уточнения 24 102 121 рубля 68 копеек,


при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.12.2019 № ЮР/19-192),



установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» о взыскании 24 102 121 рубля 68 копеек неустойки, начисленной с 13.02.2021 по 24.06.2021 в связи с просрочкой оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за январь 2021 года с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Исковое требование основано на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, наименование ответчика 03.08.2021 изменено на публичное акционерное общество «Россети Центр».

Истец иск поддержал, явку представителя не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства на иную дату в связи с нахождением представителя в отпуске, а также расчет неустойки по состоянию на 20.07.2021.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя.

Ответчик представил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ исходя из двукратной учетной ставки Банка России, представил контррасчет неустойки на сумму 14 381 738 рублей 01 копейку за период с 13.02.2021 по 27.05.2021.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на погашение задолженности за январь 2021 года, поддержал ходатайство о снижении неустойки.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания (до 16 час. 30 мин).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 в редакции протокола разногласий от 16.12.2011, протокола согласования разногласий от 17.01.2012, протоколов урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, протокола согласования разногласий от 06.08.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012, согласно пункту 2.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который, в свою очередь, оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором. При этом к категории граждан-потребителей относятся потребители, имеющие лицевой счет и осуществляющие расчеты с заказчиком за потребленную электроэнергию.

В силу пункта 3.2.8 договора заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В соответствии с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2021 № 76/7-40/012021 стоимость услуг, оказанных истцом ответчику в январе 2021 года, составила 793 298 287 рублей 30 копейки. Согласно протоколу разногласий к названному акту стоимость услуг, признанная ответчиком, составляет 783 137 741 рубль 45 копеек. Стоимость услуг, оказанных истцом и признанная ответчиком, в расчетном периоде в интересах акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района города Ярославля» составляет 11 047 491 рубль 60 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец направил в его адрес претензию от 24.02.2021 № МР1-ЯР/22-1/1260-11 с требованием о погашении задолженности и неустойки.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В силу пункта 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки на неоспариваемую ответчиком часть задолженности, уменьшенную на стоимость услуг, оказанных в интересах акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района».

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

У сторон имеются разногласия относительно наличия задолженности и, соответственно, размера неустойки.

Из расчета, приложенного истцом к уточненному исковому заявлению, следует, что задолженность ответчика за январь 2021 года (без учета стоимости услуг, оказанных в интересах акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района города Ярославля») составляет 71 180 312 рублей 57 копеек.

По данным ответчика задолженность за январь 2021 года погашена им в полном объеме 27.05.2021.

Погашение задолженности производилось ответчиком платежными поручениями и путем направления уведомлений о зачете взаимных требований, о зачете встречных однородных требований.

Из представленного истцом с уточненным исковым заявлением расчета неустойки и пояснений представителей сторон, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что данные разногласия связаны с тем, что истцом не принимаются к зачету 71 180 312 рублей 57 копеек задолженности по оплате потерь электрической энергии и судебных расходов по уплате государственной пошлины (уведомления о зачете встречных однородных требований от 25.02.2021 № 03-3-3/4710, от 30.04.2021 № 03-3-3/11543, 03-3-3/11544).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410, 411 ГК РФ.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований само по себе не препятствует подаче заявления о зачете.

Фактические обстоятельства, положенные в основу зачетов от 30.04.2021 № 03-3-3/11543, 03-3-3/11544, установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов.

Мотивированных возражений по зачету от 25.02.2021 № 03-3-3/4710 истец не заявил. Из справочного расчета на 20.07.2021, представленного истцом 12.08.2021, следует, что данный зачет учитывается им.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в части сумм, указанных в уведомлениях о зачете встречных однородных требований от 25.02.2021 № 03-3-3/4710, от 30.04.2021 № 03-3-3/11543, 03-3-3/11544, обязательство ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за январь 2021 года прекратилось (№ 03-3-3/11543, 03-3-3/11544 – 12.02.2021 (в части суммы долга) и 29.04.2021, 06.05.2021 (в части государственной пошлины), № 03-3-3/4710 – 18.02.2021). Неподписание истцом протоколов разногласий в отношении потерь за соответствующие периоды и нахождение зачетов на рассмотрении не препятствует наступлению правового эффекта в виде прекращения обязательств в соответствующей части. Задолженность погашена ответчиком в полном объеме 27.05.2021.

В связи с изложенным расчет неустойки, произведенный истцом без учета названных зачетов, не может быть принят судом.

Контррасчет ответчика также не принимается судом в связи с тем, что он произведен на всю сумму неоспариваемой задолженности без вычета стоимости услуг, оказанных в интересах акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района города Ярославля».

По расчету, произведенному судом, размер подлежащей с ответчика неустойки за период с 13.02.2021 по 27.05.2021 оставляет 19 804 360 рублей 10 копеек.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, мотивировав его явной несоразмерностью заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 73 – 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

На основании пункта 78 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14).

Оценив доводы сторон, представленные ими расчеты и доказательства, суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела приходит к выводу о несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, о возможности получения истцом необоснованной имущественной выгоды за счет ответчика.

При этом судом приняты во внимание продолжительность периода просрочки, погашение ответчиком задолженности, превышение размера пеней над средними процентными ставками по краткосрочным коммерческим кредитам (по данным Центрального банка Российской Федерации, Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк»). Доводы ответчика о компенсационном характере неустойки, недоказанности истцом убытков, превышении ответственности гарантирующего поставщика над ответственностью потребителей и ссылки на судебную практику признаны обоснованными.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства предлагается исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Неустойка, рассчитанная по двукратной учетной ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 13.02.2021 по 27.05.2021 составляет 14 381 738 рублей 01 копейку.

Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, адекватна нарушенному интересу истца, обеспечивает баланс имущественных интересов сторон и соблюдение принципов разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 14 381 738 рублей 01 копейки.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. При распределении судебных расходов суд исходит из того, что если размер заявленной неустойки снижен по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Государственная пошлина в размере 48 329 рублей, рассчитанная в связи с увеличением исковых требований, взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 14 381 738 рублей 01 копейку неустойки, а также 75 620 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 48 329 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Киселева А.Г.