Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А74-10395/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2020 года Дело № А74-10395/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция энергостроительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 000 рублей,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция энергостроительства» (далее по тексту ООО «СДС») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (далее ответчик) о взыскании 20 000 рублей долга по договору подряда от 11.07.2017 № 11/01-07-Л/17.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает сторон извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) 11.07.2017 был заключен договор №11/01-07-Л/17, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по проведению испытаний электрооборудования в помещениях ответчика (пункт 1.1).

Цена договора составила 20 000 рублей (п. 2.1.).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленным актом выполненных работ от 04.08.2017 №315 на сумму 20 000 рублей, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 25.08.2020 об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 11.07.2017 договор №11/01-07-Л/17 является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Выполнение истцом условий договора подтверждено актом выполненных работ от 04.08.2017 №315 на сумму 20 000 рублей, подписанным ответчиком без замечаний и возражений и заверенным печатью администрации.

Исследовав указанные документы, произведя их оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял их в качестве доказательств, подтверждающих факт и объем выполненных истцом работ.

В ходе рассмотрения дела факт выполнения обществом работ ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Каких-либо возражений относительно исковых требований со стороны ответчика не поступило.

Учитывая представление истцом доказательств выполнения работ и отсутствие возражений со стороны ответчика, а также отсутствие доказательств оплаты работ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в размере 20 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей, при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее взыскании не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с администрации Знаменского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция энергостроительства» 20 000 (двадцать тысяч) рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко