Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А40-223554/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-223554/19-82-983
г. Москва
29 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной, в порядке ст. 18 АПК РФ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СТОУН-XXI»

к ООО «УралИнтерСтрой»

о расторжении договора лизинга №Л31959 от 21.11.2016, изъятии у ООО «УралИнтерСтрой» и передаче ООО «СТОУН-XXI» предмета лизинга: Самосвал VOLVO FM – TRUCK 6X6, VIN: <***>, 2014 года выпуска, цвет: красный, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 016 руб.,

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТОУН-ХХI» обратилось с иском к ООО «УралИнтерСтрой» о расторжении договора лизинга №Л31959 от 21.11.2016, изъятии у ООО «УралИнтерСтрой» и передаче ООО «СТОУН-XXI» предмета лизинга: Самосвал VOLVO FM – TRUCK 6X6, VIN: <***>, 2014 года выпуска, цвет: красный, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 016 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2019 года в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 18 АПК РФ, и согласно пункту 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, по делу № А40-223554/19-82-983 была произведена замена судьи Денискиной Е.Г. на судью 76 отделения Арбитражного суда города Москвы Чебурашкину Н.П.

Определением от 12.09.2019 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 22.10.2019.

Стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом ходатайства истца о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.2016 между ООО «СТОУН-ХХI» (далее – лизингодатель) и ООО «УралИнтерСтрой» (далее – лизингополучатель) заключён договор лизинга № Л31959 (далее – договор лизинга), в соответствии с которым ООО «СТОУН-XXI» предоставило ООО «УралИнтерСтрой» предмет лизинга: Самосвал VOLVO FM – TRUCK 6X6, VIN: <***>, 2014 года выпуска, цвет: красный.

В соответствии с пунктом 3.1. договора лизинга, оплата по договору осуществляется лизингополучателем в сумме и в сроки, установленные графиком порядка расчетов (приложение № 2), прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Предмет лизинга принадлежит истцу на основании договора купли-продажи №КП31956 от 21.11.2016.

Согласно графику порядка расчетов, внесение лизинговых платежей в определённой сумме производится лизингополучателем на расчетный счет лизингодателя ежемесячно.

В соответствии с п. 4.4.1. договора лизинга, лизингодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом лизингополучателя, без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным расторжением, в случае если лизингодатель два и более 2 (двух) раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока оплаты согласно графику порядка расчетов не осуществляет оплату надлежащим образом или осуществляет ее не в полном размере.

В соответствии с п. 2.2.2. договора лизинга, лизингодатель имеет право начислять в свою пользу пени в случае просрочки оплаты лизингополучателем платежей по графику порядка расчетов (приложение № 2) в размере 0,25 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в нарушение пунктов 3.1., 3.2. договора лизинга, лизингополучатель с марта 2019 года прекратил выплату лизинговых платежей. Просрочка лизинговых платежей составила более двух раз подряд. Задолженность лизингополучателя перед истцом по уплате лизинговых платежей за период с 26.03.2019 по 23.08.2019 составляет 494 110 руб. 27 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 26.03.2019 по 23.08.2019 составляют 95 883 руб. 67 коп.

24.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № ОЛД-9561 от 20.06.2019 с требованием о погашении задолженности по лизинговым платежам и начисленной за просрочку платежа пени, возврате предмета лизинга, а также о расторжении договора лизинга.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

В соответствии с пунктом 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Ст. 622 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) предусмотрено право лизингодателя, потребовать возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно пункту 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 016 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором № 03/08-УК от 29.12.2007, дополнительным соглашением № 4 от 01.06.2011 к договору № 03/08-УК от 29.12.2007, платежным поручением № 3080 от 19.08.2019.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор лизинга № Л31959 от 21.11.2016, заключенный между ООО «СТОУН-ХХI» и ООО «УралИнтерСтрой».

Изъять у ООО «УралИнтерСтрой» и передать ООО «СТОУН-ХХI» предмет лизинга – Самосвал VOLVO FM – TRUCK 6X6, VIN: <***>, 2014 года выпуска, цвет: красный.

Взыскать с ООО «УралИнтерСтрой» в пользу ООО «СТОУН-ХХI» 25 016 руб. расходов на оплату услуг представителя и государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина