Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А29-1072/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1072/2018
22 марта 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 и секретарем судебного заседания ФИО2, _________

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удорскому району Республики Коми (ИНН: 1118001890, ОГРН: 1021101085620) ______

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _________________________

о привлечении к административной ответственности, ____________________

при участии:

от заявителя: не явился, _____________________________________________

от ответчика: ФИО3 (по паспорту гражданина Российской Федерации), _____________________________________________________________установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удорскому району Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик возражений против заявленных требований в адрес суда не направил, а в пояснительной записке, поступившей в суд 07 марта 2018 года, индивидуальный предприниматель указал на то, что вину свою признает и раскаивается, а также ссылается на тяжелое имущественное положение.

Определением от 06 февраля 2018 года суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ), признал возможным назначить предварительное судебное заседание с последующим переходом к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 112 марта 2018 года до 16 марта 2018 года.

Заслушав индивидуального предпринимателя, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08 ноября 2017 года, в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Коми, Удорский р-он, <...>, индивидуальный предприниматель ФИО3 осуществлял реализацию товаров, в том числе – реализацию контрафактной продукции с размещенными на ней товарными знаками «Nike» и «Adidas», а именно: а) спортивных брюк с товарным знаком «Nike» - 1 экз.; б) спортивного костюма с товарным знаком «Adidas» - 1 экз.; в) спортивных кроссовок с торговым знаком «Adidas» - 1 пара; г) майки-борцовки с товарным знаком «Nike» - 1 экз.

В момент проверки у предпринимателя ФИО3 на изъятый товар отсутствовали договоры с правообладателями товарных знаков.

В отношении указанного выше товара был составлен Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08 ноября 2018 года, в котором отражены сведения о том, что все перечисленные выше товары были изъяты (см. листы дела 23-25).

16 ноября 2017 года по данному факту было вынесено определение о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно - КоАП РФ) и о проведении административного расследования (см. лист дела 13).

25 января 2018 года должностным лицом Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удорскому району Республики Коми (далее - ОМВД по Удорскому району) в отношении предпринимателя ФИО3 был составлен протокол УД № 039876 об административном правонарушении, квалифицируемом по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ ОМВД по Удорскому району обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заслушав индивидуального предпринимателя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что состав вменяемого ответчику административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в данном случае подтвержден.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С 01 января 2008 года правовая охрана товарного знака как объекта интеллектуальной собственности регламентирована положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 года № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В материалах дела имеется Заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 13 декабря 2017 года № 3100, составленное на основании исследования спорной продукции с нанесенными на нее товарными знаками «Nike» и «Adidas», согласно которому представленная для экспертизы продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Nike» и «Adidas» и является контрафактным товаром (см. листы дела 41-46).

Факт продажи (реализации) предпринимателем ФИО3 товара, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки, подтверждается материалами дела, в том числе Протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 25 января 2018 года № УД 039876, а также Фототаблицей к протоколу осмотра… от 08 ноября 2017 года.

Доказательств заключения с правообладателями товарных знаков «Nike» и «Adidas» договоров на право использования товарного знака вышеназванных компании ответчиком арбитражному суду не было представлено.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмот-ренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном производстве в целях сбыта либо в незаконной реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Таким образом, факт реализации предпринимателем ФИО3 товаров, в обозначение которых включен охраняемый товарный знак, подтверждается материалами дела, в том числе Протоколом осмотра… от 08 ноября 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 25 января 2018 года № УД 039876, а также Фототаблицей к протоколу осмотра… от 08 ноября 2017 года.

Доказательств же заключения с правообладателями товарных знаков «Nike» и «Adidas» договоров на право использования товарного знака вышеназванными компаниями ответчиком арбитражному суду не предоставлено.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предприниматель при приобретении товара для последующей его реализации мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, то есть приобретая спорный товар с целью его последующей реализации с названным выше товарным знаком, ответчик не потребовал у продавца (поставщика) товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя ФИО3

Следовательно, предприниматель, не имея разрешения правообладате-лей товарных знаков «Nike» и «Adidas», предлагал к продаже и осуществлял продажу товаров с указанными товарными знаками, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В данном случае арбитражный суд учитывает, что годичный срок для привлечения предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, исчисляемый с момента обнаружения правонарушения, ко дню судебного заседания не истёк. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ) при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера совершенного предпринимателем правонарушения и степени вины правонарушителя, суд учитывает такие обстоятельства, как: 1) доказательства факта причинения вреда жизни или здоровью граждан вследствие допущенного административного правонарушения суду не предоставлено; 2) ранее предприниматель ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ не привлекался; 3) при рассмотрении дела административным органом не представлено суду доказательств, отягчающих ответственность; 4) ответчик в момент совершения правонарушения и рассмотрения данного дела является субъектом малого предпринимательства; 5) вину свою признает и раскаивается в совершении административного правонарушения (см. пояснительную записку).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что в данном случае наказание в виде минимального административного штрафа в размере 50 000 рублей не соответствует характеру и тяжести совершенного ответчиком правонарушения, является чрезмерным и носит неоправданно карательный характер.

С учетом перечисленных выше обстоятельств (в их совокупности и взаимосвязи) арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае в отношении индивидуального предпринимателя возможно применение положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ. В связи с этим размер налагаемого на гражданина ФИО3 административного штрафа подлежит уменьшению до 25 000 рублей.

В силу части 3 статьи 32.2. КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате админист-ративного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса (см. часть 5 статьи 32.2. КоАП РФ).

В рассматриваемой ситуации административный штраф в размере 25 000 рублей подлежит уплате по следующим реквизитам получателя административного штрафа:

Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Республике Коми (МВД по Республике Коми); КПП: 110101001;

ИНН: <***>; БИК: 048702001; Код ОКТМО 87640000;

Расчетный счет: № 40101810000000010004;

Банк получателя: РКЦ НБ Республика Коми;

КБК: 18811690050056000140.

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товар-ного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Изъятые у предпринимателя ФИО3 товары с нанесенной символикой товарных знаков «Adidas» и «Nike» не могут находиться в законном обороте на территории Российской Федерации и подлежат конфискации.

Таким образом, требования ОМВД по Удорскому району подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удорскому району Республики Коми удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Кослан, Удорского р-на, Коми АССР, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 23 мая 2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), проживающего по адресу: Республика Коми, Удорский р-он, <...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Товары, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков «Nike» и «Adidas», а именно: спортивные брюки, спортивный костюм, спортивные кроссовки и спортивную майку-борцовку, изъятые в соответствии с Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08 ноября 2017 года, конфисковать.

3. В случае неуплаты индивидуальным предпринимателем ФИО3 административного штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Галаева Т.И.