Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А50-191/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-191/2024
02 апреля 2024 года
город Пермь



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (Свердловская обл., г. Краснотурьинск; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лига» (Пермский край, г. Березники; ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: не явились (извещены), 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лига» (ответчик) о взыскании 30 000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя на фотографическое произведение.

22.01.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец помимо взыскания суммы компенсации просит также возместить судебные издержки (почтовые расходы) в общей сумме 752,40 руб.

01.04.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в случае отсутствия отзыва ответчика на иск; в случае поступления отзыва на иск просит отложить рассмотрение дела на иную дату.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились; от ответчика какие-либо заявления, ходатайства не поступили, отзыв на иск не представлен.

Протокольным определением от 02.04.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение заявленных требований в части возмещения судебных издержек.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением от 02.04.2024 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что фотограф                ФИО1 является автором следующего фотографического произведения (далее – спорная фотография), впервые опубликованного автором в январе 2014 года на сайте serovglobus.ru, а также на десятой полосе газеты «Глобус» № 4 от 23.01.2014 в статье «Бездомные собаки»:

На основании договора от 03.02.2020 об отчуждении исключительного права ФИО1 (правообладатель) передал истцу (приобретатель) исключительные права на спорную фотографию.

Как следует из представленного истцом протокола автоматизированной системы «Вебджастис» № 1699620428328 от 10.11.2023 ответчик использовал спорную фотографию на странице сайта http://bb59.ru/news/news_gorod_7/details_28899.html:

13.11.2023 истец направил ответчику досудебную претензию с предложением уплаты компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 30 000 руб.

23.11.2023 ответчик направил истцу ответ на претензию. В ответе ответчик указал на признание факта использования произведения; также просил снизить сумму компенсации до 5 000 руб., полагая, что фотография использовалась в информационных целях без цели извлечения выгоды; также ответчик сообщил истцу, что удалил спорную фотографию со своего сайта.

Поскольку в досудебном порядке спор сторонами урегулирован не был, считая свои исключительные права на спорную фотографию нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу положений статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Наличие у истца исключительных прав на спорную фотографию ответчиком не оспорено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ) и подтверждается материалами дела.

Факт доведения ответчиком спорной фотографии до всеобщего сведения на странице сайта http://bb59.ru/news/news_gorod_7/details_28899.html подтвержден протоколом автоматизированной системы «Вебджастис» № 1699620428328 от 10.11.2023.

Принадлежность ответчику сайта bb59.ru ответчиком не оспаривается (ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, доведя спорную фотографию до всеобщего сведения через свой сайт, ответчик нарушил исключительное право истца на фотографическое произведение. При этом суд отмечает, что доводя произведение до всеобщего сведения, ответчик должен был понимать, что оно имеет правообладателя, без разрешения которого использование произведения недопустимо. Доведение фотографии до всеобщего сведения без указания автора нарушает авторские права независимо от источника получения ответчиком спорного произведения.

Признав доказанным факт неправомерного использования ответчиком спорной фотографии и определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации за допущенное нарушение, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации за использование ответчиком спорной фотографии заявлен истцом по правилам от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения – в сумме 30 000 руб. и мотивирован статусом ответчика как коммерческой организации.

При определении подлежащей взысканию с ответчика компенсации суд отмечает следующее.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации по настоящему делу суд учитывает, что спорная фотография на сайте ответчика использовалась в некоммерческих целях в качестве иллюстрации к статье от 30.01.2018 «Березниковцы всё чаще страдают от укусов бродячих псов». 

Кроме того суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик ранее совершал нарушения исключительных прав истца или иных правообладателей.

Таким образом, определяя справедливый размер подлежащей взысканию по настоящему делу компенсации, суд учитывает, что принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ), является элементом публичного порядка Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение в сумме 15 000 руб., учитывая при этом, что взыскание такой суммы компенсации позволит не только возместить истцу убытки в связи с нарушением исключительного права, но и будет способствовать удержанию ответчика в будущем от нарушения интересов истца и иных правообладателей.

Оснований для определения компенсации в меньшем размере, равно как и снижения компенсации ниже низшего предела (ниже 10 000 руб.) суд не усматривает, поскольку ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо иных заслуживающих внимания обстоятельств перед судом не раскрыл.

В связи с частичным (50%) удовлетворением судом исковых требований судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления и почтовые расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично (50%).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига» (Пермский край, г. Березники; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (Свердловская обл., г. Краснотурьинск; ОГРН <***>; ИНН <***>) 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. и почтовые расходы в сумме 376,20 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                                               Д.Б. Коротков