Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А23-2364/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2364/2017
01 августа 2017 года
г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» , 662972, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к акционерному обществу «Государственный научный центр Российской Федерации - физико-энергетический институт имени А.И.Лейпунского» (ИНН <***>, ОГРН1024000937652), <...>,о взыскании 216 077 руб. 31 коп.,

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный научный центр Российской Федерации - физико-энергетический институт имени А.И.Лейпунского» (далее - ответчик) о взыскании неустойки 254 208 руб. 60 коп.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в сумме 216 077 руб. 31 коп.

Уточнение принято судом.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 23-8-4312-16/362/1 на поставку продукции для федеральных государственных нужд по государственному оборонному заказу (л.д. 11).

Согласно п. 1.1. государственного контракта ответчик обязуется поставить продукцию в соответствии с условиями контракта и своевременно, в порядке, установленном контрактом, а истец обязуется принять продукцию согласно ведомости поставки (приложение № 1).

В соответствии с п. 2.1 . контракта наименование, количество, номенклатура продукции, сроки поставки определяются ведомостью поставки (приложение № 1 к контакту), а технические характеристики оборудования и требования к нему - технические параметры и характеристики в приложении № 2 к контракту.

В силу п. 1.4. контракта поставка продукции осуществляется ответчиком на условиях DDP (ИНКОТЕРМС 2010) автомобильным транспортом с разгрузкой с транспортного средства по адресу: Россия. Красноярский край. ЗАТО Келезногорск. ул. Ленина. 76. склад ТСЦ ФГУП «ГХК».

Пунктом 6.1. контракта установлено, что за поставленную продукцию в соответствии с условиями контракта истец уплачивает ответчику 396 241 640 руб. в том числе НДС 18% 60 443 640 руб., в соответствии с ведомостью поставки (приложение № 1).

Согласно ведомости поставки (приложение № 1) ответчик должен поставить в том числе: пункт 21.2 «Датчики, кабельная продукция» на сумму 14 122 700 руб. 20 коп. в срок до 01.10.2016.

Срок исполнения обязательства по поставке - 03.10.2016, поскольку 01.10.2016 является нерабочим днем.

Вместе с тем ответчиком допущены нарушения сроков исполнения обязательств по поставке оборудования по государственному контракту:

оборудование, предусмотренное п. 21.2 ведомости поставки, фактически поставлено 20.10.2016 (согласно накладной № 16-01291075020 от 10.10.2016). Просрочка исполнения обязательств по поставке 18 дней.

В связи с нарушением, установленных сроков поставки продукции по контракту истец направил в адрес ответчика претензию от 23.12.2016 № 212-81-03-52/6219 с требованием оплаты пени. Претензия получена ответчиком, что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП «Почта России» по номеру почтового идентификатора 66297206340153. Претензия осталась без ответа, а претензионные требования не удовлетворены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из содержания ст. 314 ГК РФ. если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или. соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст. 521 ГК РФ за недопоставку или просрочку поставки товаров с поставщика взыскивается неустойка, установленная законом или договором поставки, до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором обязательства и требованиями закона.

Пунктом 3 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора. I применяются общие правила об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ). Если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 10.3 государственного контракта установлено, что за нарушение Головным исполнителем срока исполнения обязательств по настоящему государственному контракту, в том числе гарантийных обязательств. Головной исполнитель по требованию государственного заказчика уплачивает последнему пеню в размере, рассчитанном в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063. за каждый день просрочки Головным исполнителем предусмотренных государственным контрактом обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно уточненному расчету сумма пени за нарушение ответчиком установленных контрактов сроков поставки продукции составляет 216 077 руб. 31 коп.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки в сумме 216 077 руб. 31 коп. является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком уточненный расчет не оспорен.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в сумме 763 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Государственный научный центр Российской Федерации - физико-энергетический институт имени А.И.Лейпунского» Калужская область, г.Обнинск, в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, неустойку в сумме 216 077 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 322 руб.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Горно-химический комбинат» Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 763 руб. уплаченную по платежному поручению от 03.03.2017 №61258.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков