Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А57-33822/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33822/2022
26 апреля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.А.Борисовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медиа 1» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Саратов,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 314645334500045, ИНН <***>, г.Саратов,

о взыскании задолженности по договору № 608 от 07.03.2018 г. в размере 71 320 руб., неустойки за период с 02.07.2022 г. по 05.12.2022 г. в размере 9 108 руб. 46 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 217 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Медиа 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее по тексту – ООО «Медиа 1», истец), г.Саратов, с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314645334500045, ИНН <***>, далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик), г.Саратов, о взыскании задолженности по договору № 608 от 07.03.2018 г. в размере 71 320 руб., неустойки за период с 02.07.2022 г. по 05.12.2022 г. в размере 9 108 руб. 46 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 217 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

Заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу истца вернулось в адрес суда с отметкой органа почтовой связи о получении.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебно/го заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно абз. 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей местом регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2 значится <...>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочного работы УФМС России по Саратовской области местом регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2 значится <...>.

Заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП и УФМС России по Саратовской области вернулось в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В п. 68 Постановления № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору №608 от 07.03.2018 г. в размере 71320 рублей, неустойку за периоды 02.10.2022 – 07.03.2023, 02.10.2022 – 04.02.2023, 02.10.2022 – 04.01.2023 г. в размере 9 108 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 217 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Медиа 1» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор №608 от 07.03.2018 г., согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика на условиях договора и соответствующего приложения к нему оказывает заказчику услуги по монтажу/демонтажу и техническому обслуживанию рекламно-информационных материалов, предоставленных заказчиком (далее по тексту РИМ), а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги. Монтаж/демонтаж РИМ осуществляется на принадлежащих исполнителю на праве аренды рекламных конструкциях (билбордах). Наименование, место нахождения рекламных конструкций, а так же порядок оплаты, сроки и стоимость оказываемых услуг указываются сторонами в соответствующем приложении к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В Приложении № 7 от 23.06.2022 г. к договору №608 от 07.03.2018 г. стороны согласовали размещение РИМ по адресу ул. Танкистов _ ул. Крайняя 248В: сторона В. Срок оказания услуг с 01.07.2022 по 31.08.2022 г. Стоимость услуг за весь срок оказания услуг составляет 27 600 руб. (13 800 руб. в месяц). Оплата услуг исполнителя осуществляется товаром заказчика (взаиморасчетом) на условиях предварительного расчета до начала демонстрационного периода.

В Приложении № 8 от 23.06.2022 г. к договору №608 от 07.03.2018 г. стороны согласовали печать РИМ винил 3*6, монтаж РИМ винил 3*6. Срок оказания услуг с 01.07.2022 по 31.07.2022 г. Стоимость услуг за весь срок оказания услуг составляет 4 840 руб. Оплата услуг исполнителя осуществляется в размере 100 % предоплаты до начала демонстрационного периода.

В Приложении № 9 от 21.07.2022 г. к договору №608 от 07.03.2018 г. стороны согласовали размещение РИМ по адресу ул. Танкистов _ ул. Крайняя 248В: Сторона А. Срок оказания услуг с 01.08.2022 по 30.09.2022. Стоимость услуг за весь срок оказания услуг составляет 29 400 руб. (14 700 руб. в месяц). Оплата услуг исполнителя осуществляется товаром заказчика (взаиморасчетом) на условиях предварительного расчета до начала демонстрационного периода.

В Приложении № 10 от 21.07.2022 г. к договору №608 от 07.03.2018 г. стороны согласовали печать РИМ винил 3*6, монтаж РИМ винил 3*6. Срок оказания услуг с 01.08.2022 по 31.08.2022 г. Стоимость услуг за весь срок оказания услуг составляет 9 480 руб. Оплата услуг исполнителя осуществляется в размере 100 % предоплаты до начала демонстрационного периода.

Проанализировав условия вышеуказанного договора, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил акты №1676 от 31.07.2022 г. на сумму 13 800 руб., № 1677 от 31.08.2022 г. на сумму 13 800 руб., № 1678 от 31.08.2022 г. на сумму 14 700 руб., № 1679 от 30.09.2022 г. на сумму 14 700 руб., № 1680 от 31.07.2022 г. на сумму 4 840 руб., акт № 1681 от 31.08.2022 г. на сумму 9 480 руб., всего на общую сумму 71 320 руб.

Акты пописаны истцом в одностороннем порядке.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате оказываемых услуг истец в адрес ответчика выставил счета.

Согласно пункту 2.1.7 договора №608 от 07.03.2018 г. заказчик предоставляет заказчику в течение 10 дней с даты монтажа всей рекламы фотографический отчет в электронной форме по электронной почте.

Согласно пункту 6.3 договора №608 от 07.03.2018 г. стороны вправе передавать друг другу документы с использованием средств факсимильной связи и электронной почты. Такие документы будут иметь юридическую силу до получения оригиналов.

В материалы дела истцом были представлены фотоотчеты размещения РИМ с указанием их места размещения. Фотоотчеты имеют дату фиксации.

Согласно письменным пояснениям истца по вопросу взаимодействия исполнителя с заказчиком по договору №608 от 07.03.2018 г. и приложениям к нему со стороны исполнителя ответственным лицом выступала ФИО3 (ibanenkova.media1@yandex.ru, +7-937-257-34-34), а со стороны заказчика – ФИО4, (biruza.atelier@mail.ru,+7-906-307-86-35). Как поясняет истец, контакты между ответственными лицами осуществлялись лично, по телефону, по электронной почте, через мессенджер WhatsApp.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлена переписка, которая велась по электронной почте и по WhatsApp.

Также истец поясняет, что фотоотчеты направлялись через мессенджер WhatsApp, а счета и акты передавались ИП ФИО2 на подпись в оригиналах на бумажных носителях лично представителю, но поскольку от их подписания ответчик отказался, истец направил указанные документы вместе с претензионным письмом № 117 от 12.10.2022 г. почтовой связью.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком (исполнителем услуг) в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ (оказанных услуг) при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ (результата услуг) в установленном договором порядке.

Претензионное письмо за исх. № 117 от 12.10.2022 г. с актами №1676 от 31.07.2022 г. на сумму 13 800 руб., № 1677 от 31.08.2022 г. на сумму 13 800 руб., № 1678 от 31.08.2022 г. на сумму 14 700 руб., № 1679 от 30.09.2022 г. на сумму 14 700 руб., № 1680 от 31.07.2022 г. на сумму 4 840 руб., № 1681 от 31.08.2022 г. на сумму 9 480 руб. направлялись истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи.

Указанные документы направлялись истцом по адресу ответчика, содержащемуся в выписке из ЕГРИП и в договоре №608 от 07.03.2018 г.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции (трек номер 41003876036132) конверт с письмом вернулся в адрес истца с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возвращение корреспонденции почтовым отделением вследствие истечения срока хранения свидетельствует о том, что ответчик сам не явился за почтовой корреспонденцией. Вины истца в неполучении ответчиком актов сдачи-приемки оказанных услуг, претензионного письма не усматривается.

Поскольку от приемки результата оказанных услуг и подписания актов заказчик отказался, истец использовал все возможные способы передачи данных документов ответчику, в том числе и по средствам электронной почты, через мессенджер WhatsApp.

Электронная переписка является надлежащим доказательством по делу, поскольку стороны в договоре предусмотрели возможность обмена письмами электронным способом, и рассматривается судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ и оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ и оказанных услуг является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Доказательств того, что истец не оказал услуги на сумму 71 320, ответчик не представил. Претензий по качеству и объему оказанных услуг истцу не было предъявлено, иных доказательств отказа от принятия результата оказанных услуг, от подписания актов ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания мотивов отказа заказчика от подписания актов №1676 от 31.07.2022 г., № 1677 от 31.08.2022 г., № 1678 от 31.08.2022 г., № 1679 от 30.09.2022 г., № 1680 от 31.07.2022 г., № 1681 от 31.08.2022 г. обоснованными.

Суд считает, что представленные акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на договор, реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №608 от 07.03.2018 г. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Общая стоимость оказанных услуг составила 71 320 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору №608 от 07.03.2018 г. в размере 71 320 руб., то исковые требования ООО «Медиа 1» к ИП ФИО2 в указанной части подлежат удовлетворению.

Также в рамках настоящего дела истец просит привлечь ответчика к гражданской правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 02.10.2022 по 07.03.2023, с 02.10.2022 по 04.02.2023, с 02.10.2022 по 04.01.2023 г. в размере 9 108 руб. 46 коп.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных соответствующим приложением к договору, он выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неустойки по договору заявлены обоснованно.

Неустойку истец начисляет с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 , следующим образом:


Неустойка начисляется за просрочку оплаты услуг

Стоимость услуг в месяц, руб.

Ставка для расчета неустойки

Период просрочки, за который начисляется неустойка

Кол-во календарных дней в периоде просрочки

Размер

взыскиваемой неустойки, руб.

в июле 2022 года (прил № 7)

13 800,00

0,1%

02.10.2022-07.03.2023

157

2 166,60

в августе 2022 года (прил № 7)

13 800,00

0,1%

02.10.2022-04.02.2023

126

1 738,80

в июле 2022 года (прил № 8)

4 840,00

0,1%

02.10.2022-07.03.2023

157

759,88

в августе 2022 года (прил № 9)

14 700,00

0,1%

02.10.2022-04.02.2023

126

1 852,20

в сентябре 2022 года (прил № 9)

14 700,00

0,1%

02.10.2022-04.01.2023

95

1 396,50

в августе 2022 года (прил № 10)

9 480,00

0,1%

02.10.2022-04.02.2023

126

1 194,48


Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая договор на оказание услуг, ответчик должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения своих обязательств, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Условие пункта 4.2 договора №608 от 07.03.2018 г. об определении ответственности заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы было согласовано обеими сторонами, договор был заключен и подписан ответчиком без замечаний и разногласий.

Сложившаяся судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что установленный сторонами в договоре размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) является довольно распространенным в договорных отношениях коммерческих организаций на территории Российской Федерации, т.е. соответствует практике делового оборота, что само по себе не подтверждает очевидную "чрезмерность" такого договорного размера неустойки.

Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, поэтому ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий своей деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11).

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности договор, обязан был оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренных договором обязательств по оплате оказанных услуг, предвидеть последствия своих действий, оценивать свои возможности и соответствующие риски. Финансовые и иные затруднения не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить договорные обязательства в установленный срок.

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка в указанном размере соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 217 руб. и расходов на оплату услуг представителя размере 7 000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату государственной пошлины представлено платежное поручение № 1155 от 05.12.2022 г. на сумму 3 217 руб.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от 05.12.2022 г., платежные поручения на общую сумму 7 000 руб.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 данного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

С учетом объема выполненных представителем работ, учитывая категорию спора по делу №А57-33822/2022, степень сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, количество судебных заседаний, осуществление правовой экспертизы и анализа документов, подготовку и направление искового заявления, количество предоставляемых доказательств по делу, наличие единообразной правоприменительной практики, сложившейся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. будут отвечать критериям разумности.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Казахстан, г.Астана, ОГРНИП 314645334500045, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 11.12.2014), г.Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медиа 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов, задолженность по договору № 608 от 07.03.2018 г. в размере 71 320 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 07.03.2023, с 02.10.2022 по 04.02.2023, с 02.10.2022 по 04.01.2023 г. в размере 9 108 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 217 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Борисова А.А.