Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А53-22478/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22478/20
26 ноября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Щепкинского сельского поселения, Ростовскому вертолетному производственному комплексу публичному акционерному обществу "Роствертол" имени Б.Н. Слюсаря (ИНН <***>, ОГРН <***>), товариществу собственников жилья "ТИЗ "Вертолетостроитель" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.01.2020;

от ответчика Администрации Щепкинского сельского поселения: представитель ФИО3 по доверенности № 1 от 09.01.2020

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Щепкинского сельского поселения, Ростовскому вертолетному производственному комплексу публичному акционерному обществу "Роствертол" имени Б.Н. Слюсаря, товариществу собственников жилья "ТИЗ "Вертолетостроитель" с требованием о признании права собственности.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Администрация Щепкинского сельского поселения против удовлетворения иска не возражала.

Ростовский вертолетный производственный комплекс публичное акционерное общество "Роствертол" имени Б.Н. Слюсаря и товарищество собственников жилья "ТИЗ "Вертолетостроитель" отзыва на исковое заявление не представили, возражений по существу заявленных требований не заявили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

АО «Донэнерго» является региональной электросетевой компанией, что подтверждается выпиской из реестра субъектов естественных монополий и Постановлением ФЭК РФ от 22.02.2001 № 11/3 «О включении Государственного Унитарного предприятия «Донэнерго» в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе».

АО «Донэнерго» обеспечивает энергоснабжение присоединенных к своим электрическим сетям потребителей, расположенных на территории бывшего ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» в административных границах п. Верхнетемерницкий Аксайского района Ростовской области.

Трансформаторные подстанции типа КТП с диспетчерскими номерами ТП-2081, ТП-2082 и ТП-3, а также поселковые распределительные воздушные линии электропередач классом напряжения 0,4 кВ от этих трансформаторных подстанций, присоединены от фидера №4012 опосредованно отпайкой воздушной линии электропередач классом напряжения 10 кВ, состоящей на балансе филиала ГУП РО «Донэнерго» РГЭС, что подтверждается Актом об установлении границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и оборудования, подписанным от 04.01.2001 между ГУП РО «Донэнерго» и ОАО «Роствертол».

На момент обращения в арбитражный суд трансформаторные подстанции и воздушные линии электропередач находятся во владении и пользовании АО «Донэнерго». Право собственности на указанное имущество не зарегистрировано.

Отсутствие владеющего титульного собственника распределительных электрических сетей и трансформаторных подстанций нарушает право АО «Донэнерго» на использование по целевому назначению присоединенных к сетям общества линейных объектов электросетевого хозяйства: ограничено подключение новых потребителей электрической энергии п. Верхнетемерницкий к объектам электросетевого хозяйства АО «Донэнерго»; влечет невозможность учета и списания затрат на обслуживание и ремонт сетей и, как следствие, исполнения обязанностей истца по подаче электроэнергии абонентам в должном качестве, а также для предотвращения возникновения аварийных ситуаций.

Ссылаясь на давность владения, истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанные объекты.

Статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с диспозицией статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим.

Как следует из материалов дела, с 2012 года истец несет бремя содержания спорного имущества, что подтверждается судебными актами о взыскании с АО «Донэнерго» потерь электрической энергии в спорных сетях.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных правовых положений и совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что действуя добросовестно и с согласия заинтересованных лиц в течение более пяти лет непрерывно владеет объектами электросетевого хозяйства, в отношении которых заявлен иск.

Суд установил, что заявленный в иске объект не является предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на него не заявлено.

ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» в 2011 году обращался с иском о признании права собственности за ТСЖ на воздушные линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ протяженностью 11,038 км, воздушные линии электропередачи ВЛ-10,0 кВ протяженностью 2,006 км и двух трансформаторных подстанций к ответчику ОАО «Роствертол». По заявлению истца, ОАО «Роствертол» заменен на Администрацию Щепкинского сельского поселения. ОАО «Роствертол» привлечено третьим лицом. Решением от 01.12.2011 по делу № А53-3420/2011 Арбитражный суд Ростовской области отказал в удовлетворении иска на том основании, что специфика правового статуса ТСЖ допускает предъявление им иска в защиту общих прав, следовательно, требования должны быть направлены на признание права общей собственности. ТСЖ не доказало ни собственного права на приобретение спорного имущества, ни права на заявления иска от собственников жилья и земельных участков. Участники ТСЖ, привлеченные в качестве третьих лиц, пояснили суду, что спорное имущество должно быть передано в муниципальную собственность и управление специализированной организации. Ни ОАО «Роствертол», ни Администрация Щепкинского сельского поселения притязаний на спорные объекты не заявляли.

При рассмотрении настоящего дела Администрация Щепкинского сельского поселения также заявила об отсутствии притязаний на спорные объекты, против признания за истцом права собственности не возражала.

Кроме того, трансформаторные подстанции и линии ВЛ-0.4 кВ относятся к опасным производственным объектам и должны эксплуатироваться специализированной сетевой организацией в соответствии с требованиями «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229.

Технические характеристики спорных объектов подтверждены техническими паспортами.

Истец непрерывно владеет и использует его в своей хозяйственной деятельности, как собственник имущества несет бремя его содержания, исполняя возложенные статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника имущества соответствующие обязанности.

При описанных обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на сооружения (сети электроснабжения):

- протяженностью 1179 м, кадастровый номер 61:02:0000000:6053;

- протяженностью 568 м, кадастровый номер 61:02:0000000:6055;

- протяженностью 337 м, кадастровый номер 61:02:0000000:6054;

- протяженностью 357 м, кадастровый номер 61:02:0000000:6046;

- протяженностью 280 м, кадастровый номер 61:02:0000000:6048;

- протяженностью 697 м, кадастровый номер 61:02:0000000:6052;

- протяженностью 1207 м, кадастровый номер 61:02:0000000:6047;

- протяженностью 639 м, кадастровый номер 61:02:0000000:6045;

- протяженностью 1251 м, кадастровый номер 61:02:0000000:6044;

- протяженностью 140 м, кадастровый номер 61:02:0000000:6043;

- протяженностью 732 м, кадастровый номер 61:02:0000000:6050;

- протяженностью 175 м, кадастровый номер 61:02:0000000:6064;

- протяженностью 66 м, кадастровый номер 61:02:0000000:6049;

- протяженностью 740 м, кадастровый номер 61:02:0000000:6164;

- протяженностью 926 м, кадастровый номер 61:02:0000000:6163;

- протяженностью 1232 м, кадастровый номер 61:02:0000000:6366;

на сооружения:

- КТП-2081, адрес (местоположение) объекта: Ростовская область, Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, пересечение ул. Обсерваторной и бул. Межзвездного);

- КТП-2082, адрес (местоположение) объекта: Ростовская область, Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, в районе жилого дома по пер. Межзвездный, 1);

- КТП б/н (ТП-3), адрес (местоположение) объекта: Ростовская область, Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, пересечение пер. Созвездия и пер. Андромеды).

Возвратить акционерному обществу «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 164 547 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.05.2019 № 3234.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.