Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А75-68/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-68/2021
13 октября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305860407300110, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица: 16.08.2002, место нахождения: 117997, <...>) о расторжении договора и взыскании 1 250 507 руб. 42 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, место нахождения: 107078, <...>) в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628012, <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

при участии представителей:

-от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 о по доверенности от 20.01.2020,

-от публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО4 по доверенности от 16.01.2020 № 3-ДГ/613,

-от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, банк) о расторжении договора долгосрочной аренды нежилого помещения от 12.03.2019 № 50002741798 и взыскании 902 464 руб. 21 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 807 704 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 759 руб. 23 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы использованием ответчиком имущества истца в отсутствие правовых оснований, а также ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору долгосрочной аренды нежилого помещения от 12.03.2019 № 50002741798.

Определением 13.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением от 02.09.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 29.09.2021 на 14 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В порядке стать 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв на 06.10.20201 на 15 час. 00 мин.

Ранее от истца поступил отказ от иска в части требования о признании договора долгосрочной аренды нежилого помещения от 12.03.2019 № 50002741798 расторгнутым. В остальной части требования оставлены без изменения.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает частичный отказ от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, производство по делу в части исковых требований о признании договора долгосрочной аренды нежилого помещения от 12.03.2019 № 50002741798 расторгнутым подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело о взыскании с ответчика 902 464 руб. 21 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 807 704 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 759 руб. 23 коп.

Представитель истца в судебном заседании выразил несогласие с результатами экспертизы, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика возражений относительно результатов проведенной экспертизы не заявил, поддержал доводы отзыва (том 2 л.д. 55).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отзыве на иск просит принять решение на усмотрение суда.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ФИО2 (покупатель) и банком (продавец) подписан договор купли-продажи объекта недвижимости нежилого помещения от 17.12.2018 № 50002653361 (далее – договор купли-продажи, том 1 л.д. 16), согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает объекты недвижимости:

-нежилое помещение общей площадью 300,1 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кадастровый № 86:20:0000072:5043 (далее именуемое объект) в соответствии с поэтажным планом и экспликацией, являющимися неотъемлемой частью договора (приложение № 1);

-земельный участок обшей площадью 487 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кадастровый № 86:20:0000050:1559, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административные, офисные объекты, многофункциональные общественно- деловые центры (далее именуемый - земельный участок).

В соответствии с пунктом 3.2.6. данного договора с момента государственной регистрации перехода права собственности в регистрационном органе на объект и земельный участок от продавца к покупателю, покупатель обязался заключить с продавцом договор аренды и предоставить продавцу во временное владение, пользование нежилые помещения объекта площадью 222 кв.м. по ставке 7 836 руб. за кв.м. в год с учетом НДС либо без, сроком не менее 10 лет.

Пунктом 3.2.7. данного договора стороны определили, что покупатель обязуется взимать плату за аренду 222 кв.м., в соответствии с договором аренды, с момента государственной регистрации перехода права собственности в регистрационном органе на объект и земельный участок от продавца к покупателю, а покупатель обязуется оплачивать стоимость аренды.

Покупатель обязуется не взимать с продавца арендную плату за пользование земельным участком и той частью объекта, которая не вошла в договор аренды в течение следующего периода: с даты подписания договора и акта приема-передачи до момента окончания работ по обособлению площади арендуемой продавцом. Продавец обязуется произвести работы по обособлению арендуемой им площади самостоятельно, за свой счет и закончить их не позднее 01.04.2019 (пункт 3.2.8. данного договора).

ФИО2 (арендодатель) и банком (арендатор) подписан договор долгосрочной аренды нежилого помещения от 12.03.2019 № 50002741798 (далее – договор аренды, том 1 л.д. 31), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения (далее по тексту - объект) общей площадью 222 кв.м., расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, а арендатор обязуется принять его и вносить арендную плату в размере и порядке, определенным договором.

Согласно пункту 4.1. данного договора аренды арендная плата за пользование помещением составляет 144 966 руб. 00 коп.

Постоянная арендная плата составляет 653 руб. 00 коп. за 1 кв.м. помещения в месяц и включает в себя платежи за пользование помещением и соответствующей частью земельного участка пропорционально занимаемой площади, а также расходы по эксплуатации помещений (пункт 4.2. данного договора).

Постоянная арендная плата начисляется со дня, следующего за днем передачи помещения арендатору по акту приема-передачи, по день возврата помещения арендодателю по акту приема-передачи (пункт 4.3. данного договора).

В силу пунктов 4.4., 4.5. данного договора арендатор уплачивает постоянную арендную плату за первый месяц аренды в течение пяти рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи. Арендатор уплачивает постоянную арендную плату за последующие месяцы не позднее 25 числа текущего месяца и если этот день не является рабочим днем, то таким днем является первый, следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 7.2.1. данного договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, когда арендатор использует объект не по назначению, либо с неоднократным нарушением правил пользования имуществом.

В силу пункта 1.8. данного договора срок аренды установлен на 10 лет.

Данный договор прошел государственную регистрацию 01.04.2019.

По акту приема-передачи от 19.12.2018 (том 1 л.д. 51), арендатор принял во временное владение и пользование объект общей площадью 222 кв.м.

01.11.2019 произведен осмотр помещения, переданного в аренду, по результатам которого составлен акт (том 1 л.д. 75), где зафиксировано:

-перепланировка внутренних помещений в здании выполнена без разработанной и утвержденной проектной документации;

-произведен частичный демонтаж внутренней стены толщиной 380 мм по оси «А», в осях «4»-«5» здания;

-в наружной стене по оси «Б/1», в осях «2»-«3» установлена дверь шириной 700 мм,

-различного рода повреждения внутренней и наружной отделки.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» об обследовании № ПИ12-19-ТО (том 1 л.д. 78) на основании анализа результатов проведенного обследования строительных конструкций нежилого помещения сервисной, расположенного по адресу: <...> строение 24, можно сделать следующие выводы:

-переустройство нежилого помещения не затрагивает несущих конструкций здания в целом, безопасная и долговечная эксплуатация помещения возможна, получение разрешения на строительство не требуется.

-указанное переустройство сохраняет без изменения основные инженерные коммуникации: стояки отопления, канализации, водоснабжения. магистральную электропроводку.

-переустройство нежилого помещения производиться без изменения функционального назначения.

-состояние конструкций на обследуемом участке, в целом, можно признать работоспособным.

Рекомендации:

-демонтаж части самонесущей кирпичной стены возможно проводить без выполнения дополнительных мероприятий;

-демонтаж дверного блока возможно проводить без дополнительных мероприятий:

-зашивку дверного проема возможно проводить без дополнительных мероприятий;

-восстановить чистовую отделку стен и потолка;

-принять меры против повреждения водо-тепло- и электроснабжения помещения;

-качество выполненных работ подтвердить соответствующими актами.

12.11.2019 при проведении переговоров между сторонами, банк обязался привести в соответствие обособленное помещение, рассчитать сумму по возмещению аренды, провести мероприятия по приведению помещения в соответствии с заключением экспертной оценки (том 1 л.д. 74).

Как указывает истец, обособление помещения было произведено 05.02.2020, после чего истцом в адрес ответчика был направлено письмо от 11.02.2020 № 21 и акт приема-передачи от 01.02.2020 с требованием передать истцу часть помещения которое составляет 78.1 кв.м.

Истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Прайс» для оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды (том 1 л.д. 110).

Согласно отчету № 01Р/02/2020 проведена оценка рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды недвижимого имущества: «часть помещения: № 1 по плану общей площадью 78,1 кв.м., свободного назначения, расположенного на 1 этаже, объекта: «Помещение, назначение: нежилое, количество этажей: 1, общая площадь 300,1 кв.м.», находящегося по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 6-й, строение 24, пом. 1. Оценка проведена по состоянию на 07.02.2020.

Из выводов оценки следует, что рыночная стоимость права пользования на условиях аренды недвижимого имущества на дату проведения оценки, составляет 1 590 руб. 00 коп. за 1 кв.м.

При этом, истец выставлял счета на оплату исходя из ставки 1 500 руб. 00 коп. за 1 кв.м.

Фактически ответчик пользовался помещением в 300,1 кв.м., в связи с чем истец 25.11.2020 направил ему претензию с требованием уплатить 1 171 500 руб. 00 коп., а также проценты за пользование денежными средствами в соответствии в размере 79 007 руб. 42 коп. Также сообщил, что договор аренды считается расторгнутым, в связи с тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» без согласования произвело снос несущей стены в вышеуказанном помещение, а также произвело демонтаж электропроводки, светильников, межкомнатной двери (том 1 л.д. 67).

Платежным поручением от 25.08.2020 № 243715 банк перечислило истцу оплату за излишнюю занимаемую площадь с 01.04.2019 по 05.11.20219 в размере 363 795 руб. 02 коп. (том 1 л.д. 76).

ФИО2 полагая, что ответчик пользовался имуществом без правоустанавливающих документов и неосновательно сберег плату за пользование этим имуществом, а также, ссылаясь на наличие оснований для расторжения договора аренды, обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ответчику в аренду передано имущество площадью 222 кв.м., тогда как фактически он использовал 300,1 кв.м.

Ответчик не обладал спорным имуществом площадью 78,1 кв.м. на праве собственности или аренды, что подтверждается представленными материалами. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем отсутствие у лица, фактически пользующегося имуществом, статуса арендатора, не освобождает последнего от внесения платы за пользование данным имуществом.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим имуществом, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся имуществом. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего имущество, возникает обязанность вносить плату за его использование. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Ответчик не отрицает факт использования имущества площадью 78,1 кв.м. в отсутствие договорных отношений.

Договор аренды охватывал и его условия распространялись лишь на помещения площадью 222 кв.м.

При этом, стороны в договоре купли-продажи предусмотрели возможность использования помещений площадью 78,1 кв.м. без взимания арендной платы до окончания работ по обособлению площадей, которые банк обязался осуществить не позднее 01.04.2019 (пункт 3.2.8. данного договора).

Таким образом, стороны фактически распространили на спорное имущество правовой режим его безвозмездного использования до 01.04.2019.

Следовательно, с указанной даты ответчик обязан возмещать истцу плату за пользование помещением.

Ответчик не отрицает данной обязанности, что подтверждается платежным поручением от 25.08.2020 № 243715, а также инициированием заключения дополнительного соглашения к договору аренды и включением в него использования спорным имуществом в период с 01.04.2019 по 05.11.2019.

Между сторонами возник спор относительно периода использования спорного имущества.

Истец утверждается, что помещение им принято 01.02.2020, а ответчик утверждает, что работы по обособлению помещения завершены 05.11.2019.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца, поскольку факт окончания работ по обособлению помещения не означает и не совпадает с окончанием использования помещения, за что истец и просит взыскать неосновательное обогащение.

В материалы дела ответчиком представлены документы. которые формально указывают на окончание обособление поме0ения 05.11.2019.

Однако, как отмечено выше, 12.11.2019 при проведении переговоров между сторонами, банк обязался привести в соответствие обособленное помещение, рассчитать сумму по возмещению аренды, провести мероприятия по приведению помещения в соответствии с заключением экспертной оценки (том 1 л.д. 74).

Следовательно, фактическое приведение спорного помещения в надлежащее состояние после окончания работ по обособлению свидетельствует о его использовании ответчиком.

Как указывает истец, помещение было приведено в надлежащее состояние лишь к 01.02.2020, в связи с чем им составлен акт о возврате помещения, который направлен ответчику для подписания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела использования ответчиком помещения по 31.01.2020.

По сведениям истца размер неосновательного обогащения ответчика за период с 01.04.209 по 31.01.2020 составило, с учетом частичной оплаты, 807 704 руб. 98 коп., из расчета 1 500 руб. 00 коп. за 1 кв.м. в месяц.

Вместе с тем, между сторонами также возник спор о размере неосновательного обогащения.

Определением от 26.05.2021 по ходатайству публичного акционерного общества «Сбербанк России» по делу назначена судебная оценочная экспертиз, проведение которой поручено эксперту Союза «Сургутская торгово-промышленная палата» ФИО5.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

-установить рыночную стоимость размера ежемесячной арендной платы за нежилое помещение общей площадью 300,1 кв.м., кадастровый номер 86:20:00000072:5043, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 6, стр. 24, пом. 1, за период с 01.04.2019 по 05.11.2019;

-установить рыночную стоимость размера ежемесячной арендной платы за нежилое помещение площадью 78,1 кв.м., являющееся составной частью нежилого помещения общей площадью 300,1 кв.м., кадастровый номер 86:20:00000072:5043, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 6, стр. 24, пом. 1, за период с 01.04.2019 по 01.02.2020.

В распоряжение суда поступило заключение эксперта от 30.08.2021 № 116-02-00517.

Согласно выводам эксперта по вопросу 1, рыночная стоимость размера ежемесячной арендной платы за нежилое помещение общей площадью 300,1 кв.м, кадастровый номер 86:20:00000072:5043, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 6, стр. 24, пом. 1, за период с 01.04.2019 по 05.11.2019 составляет 309 103 руб. 00 коп.

По вопросу 2: рыночная стоимость размера ежемесячной арендной платы за нежилое помещение площадью 78,1 кв.м., являющееся составной частью нежилого помещения общей площадью 300,1 кв.м, кадастровый номер 86:20:00000072:5043, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 6, стр. 24, пом. 1, за период с 01.04.2019 по 01.02.2020 составляет: 80 443 руб. 00 коп. в месяц.

В силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав экспертное заключение, суд находит, что оно отвечает признакам допустимости, при этом, сторонами ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебных экспертиз не заявлено, в связи с чем стороны несут риск наступления последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суд критически относится к результатам отчету № 01Р/02/2020 поскольку оценка проведена по состоянию на 07.02.2020, то есть на дату окончания спорных правоотношений, что некорректно.

Учитывая, что спорное помещение площадью 78,1 кв.м. использовалось вне рамок договора аренды, суд не находит оснований для применения ставки арендной платы, установленной данным договором.

Поскольку арендная плата, которую недополучил истец, является регулируемой и в основе ее определения лежит установленная рыночная стоимость права аренды, с поправкой на корректировочные коэффициенты, то и размер неосновательного обогащения подлежит определению в том же порядке.

В этой связи, суд признает подлежащим применению размер платы, установленный по результатам судебной экспертизы в сумме 80 443 руб. 00 коп. в месяц.

Размер неосновательного обогащения за спорный период составит 804 430 руб. 00 коп. (80 443 руб. 00 коп. * 10 мес. с 01.04.20219 по 31.01.2020).

Как отмечено выше, ответчиком произведена оплата в размере 363 795 руб. 02 коп.

Таким образом, размер неосновательного обогащения с учетом частичной оплаты составит 440 634 руб. 98 коп.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными на сумму 440 634 руб. 98 коп., в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2019 по 29.03.2021 в размере 94 759 руб. 23 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок исполнения обязательств сторонами не согласован.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что в силу обычаев делового оборота арендные платежи, составляющие эквивалент неосновательного обогащения, вносятся ежемесячно, суд соглашается с истцом о необходимости начисления процентов со второго дня месяца, следующего за расчетным.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит, что он составлен без учета установленных обстоятельств о размере неосновательного обогащения и без учета произведенной частичной оплаты.

Надлежаще исчисленный судом размер процентов составит 55 913 руб. 19 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 55 913 руб. 19 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 100 000 руб. 00 коп. по оплате услуг представителя.

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из решения, иск удовлетворен частично, а именно, судебный акт принят в пользу истца на 55,02 процента.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истец представил квитанцию от 27.10.2020 № 088 (том 2 л.д. 30), согласно которой коллегией адвокатов «Первая коллегия адвокатов г. Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» оказала следующие услуги: юридическая консультация, составление иска и направление его в суд, участие в суде в качестве представителя.

Квитанцией от 27.10.2020 истец внес денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Несение истцом судебных издержек в заявленном размере документально подтверждено.

Согласно части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 18.12.2019 № 13, стоимость одной устной консультации, требующей изучения и анализа документов, составляет 2 000 руб. 00 коп., составление документа правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 20 000 руб. 00 коп., представление интересов в судебном заседании арбитражного суда составляет 40 000 руб. 00 коп. за один судодень, подготовка простого ходатайства составляет 7 000 руб. 00 коп.

Суд принимает во внимание, что данные ставки являются рекомендованными для адвокатов и не обязательными для суда, хотя и могут служить ориентиром определения стоимости юридических услуг, складывающихся на данном рынке в округе.

Проанализировав материалы дела, суд находит, что по своему характеру и активности ответчика, спор не относится к разряду несложных.

Представитель истца принял участие в шести судебных заседаниях, подготовил иск, произвел расчет исковых требований, а также составил различные процессуальные ходатайства.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела и времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, объем подготовленных процессуальных документов, суд считает разумными судебные расходы истца на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб. 00 коп.

В этой связи, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит судебные издержки на ответчика в размере 55 021 руб. 37 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 31 505 руб. 00 коп., тогда как при цене иска с учетом уточнения уплате подлежит 27 049 руб. 00 коп.

Как отмечено выше, истец отказался от иска в части требований о признании договора аренды расторгнутым.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

До подачи иска и принятия его судом к своему производству, в материалах дела отсутствуют документы о согласии ответчика с обстоятельствами прекращения договорных отношений по каким-либо основаниям, что и обусловило предъявление данного требования. Тем самым, ответчик виновен в доведении спора до суда в данной части.

Кроме того, суд учитывает, что стороны урегулировали окончание договорных отношений соглашением от 15.06.2021, то есть после принятия иска судом.

Следовательно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. суд относит на ответчика.

Также, в соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на истца в размере 9 467 руб. 55 коп., а на ответчика в размере 11 581 руб. 45 коп.

За проведение экспертизы ответчиком на депозитный счет суда перечислено 57 600 руб. 00 коп. по платежному поручению от 24.05.2021 № 461116 (том 2 л.д. 112).

Стоимость экспертизы составила 57 600 руб. 00 коп.

На основании статей 106, 107, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы ответчика на проведение судебной экспертизы на истца в размере 25 907 руб. 69 коп., на ответчика в сумме 31 692 руб. 31 коп.

Применительно к положениям части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным произвести зачет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 150, 151, 167 - 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании расторгнутым договора долгосрочной аренды нежилого помещения от 12.03.2019 № 50002741798, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 496 548 руб. 17 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 440 634 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 913 руб. 19 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 581 руб. 45 коп., судебные издержки в размере 55 021 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные издержки в размере 25 907 руб. 69 коп.

Произвести зачет встречных требований, с учетом которого взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 543 243 руб. 30 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 456 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.12.2020 № 8 на сумму 25 505 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков